Charles Delorme
Unregistered
Mea Culpa d'abord pour ce hors-liste, mais vous êtes mes seuls amis :-)
Et je me dis que dans cette communauté de martiens, certains ont
forcément fait de l'audio/vidéo :-)
D'ailleurs pas si hors-liste en fait...
Je cherche à centraliser mes sources A/V dans un local technique. Dans
un premier temps, je vais juste distribuer le service antenne entre
toutes les pièces par coax (type de cable coax ??), mais par la suite,
je me dis que cela pourrait-être intéressant de pouvoir changer à
distance et choisir la source et la destination. Exemple, le décodeur
Freebox sort sur la TV1 salon pendant que la console de jeux sort sur la
TV2 et que la TV3 est connecté un l'un des deux streamers divx (qui lui
même se sert sur le NAS)
Ouais, bon, je rêve... Je ne sais même pas comment je pourrais balancer
les signaux de la console de jeux pour les manettes entre les pièces où
l'on pourrait jouer et la pièce ou se trouverait la console. Mais avouez
que ce serait sympa :-)
Pour le reste, cela me semble réaliste.
J'ai un peu la même envie pour l'audio. Plusieurs sources (streamers
mp3, radio, live internet ?) et la volontée de choisir les pièces qui
reçoivent le signal ou diffuse le même signal vers plusieurs pièces. Pas
besoin de hi-fi ici. Je peux câbler directement des petits HP auto
alimenté et je ne pilote que la source...
Bref, c'est quand même un peu hors liste, alors si vous voulez dégager
ce message, je ne m'offusque pas.
Mais si certains bons samaritains ont des idées * MERCI * :-)
Bonsoir,
" Dans un premier temps, je vais juste distribuer le service antenne
entre
toutes les pi ces par coax (type de cable coax ??)..."
Déjà, pour ma part, je n'utiliserais pas de coax mais plutôt un cable
réseau en grade 3, je crois que ça correspond à un catégorie 6.
Si tu comptes distribuer la réception satellite il te faut un câble
réseau certifié à je ne sais plus à quelle bande passante (2200 Mhz ?)
sur une seule paire pour véhiculer le signal.
Si tu veux absolument un cable tele double le avec un cable reseau, le
cable antenne qu'il faut utiliser est un 17 VATC, attention chez Ca--o
ou Le--- M---n tu trouves facilement du 19 VATC, à éviter sauf si
courtes distances et bon niveau de réception de signal.
En ce qui concerne la distri video ou audio, je n'ai pas d'info, quand
j'avais commencé à jeter un oeil, ça coutait une fortune et c'était
plutot destiné aux gros budgets ou batiments pro.
Voilà quand même quelques pistes de recherche : Russound, axolute,
barix, netstreams par exemple.
Y'en a plein d'autres, si tu veux en plus dis-moi.
Bon courage,
Fix
Laurent ARNAL
Unregistered
Le 02/10/2010 17:57, Fix a écrit :
> eter un oeil, ça coutait une fortune et c'était
> plutot destiné aux gros budgets ou batiments pro.
> Voilà quand même quelques pistes de recherche : Russound, axolute,
> barix, netstreams par exemple.
Il te faut regardait du coté des matrices vidéo.
Il existe par exemple des matrices HDMI 4x4 ou 8x8 (4 entrée/4 sortie, 8
entrée/8 sorties).
Je crois qu'on en trouve au tour de 800 € pour une 4x4.
Pour une 8x8, çà doit effectivement pas être donné.
http://www.goyona.com/DISTRIBUTEUR-SELEC...20HDMI.htm
Pour le câblage, le mieux est effectivement du câble VDI grade 3S (2200
Mhz).
Ensuite, tu peut utilisé des extenders pour véhiculer ton signal.
On en trouve par exemple pour du HDMI vers UTP.
http://www.euroav.eu/index.php?page=shop...t&Itemid=1
Dans tout les cas, c'est des solutions pas donnés, surtout si tu veut
quelques choses de vraiment poussé.
Genre une matrice mixte HDMI / vidéo analogique, avec les extendeurs
intégrés, commandable à distance, etc...
Cdt,
Laurent.
Bonjour,
Pour la partie audio tu peux regarder les squeezebox de logitech et
pour la video il y a les produits Octava qui sont intéressent et pas
hors de prix. http://www.octavainc.com/.
Dans le principe il te faut une matrice genre 4x2 (4 entrées et 2
sortie). Ensuite pour commander la matrice, les sources et les
récepteurs il te faudra une télécommande +1 extender (Regarde dans la
gamme Pronto TSU+RFX).
Les Pronto sont relativement onéreuse mais tu pourras piloter toutes
ton installation aussi bien audio que vidéo et même le KNX avec retour
d’état.
A+
On 2 oct, 16:52, Charles Delorme <charles.delo...@suricat.net> wrote:
> Mea Culpa d'abord pour ce hors-liste, mais vous tes mes seuls amis :-)
> Et je me dis que dans cette communaut de martiens, certains ont
> forc ment fait de l'audio/vid o :-)
>
> D'ailleurs pas si hors-liste en fait...
>
> Je cherche centraliser mes sources A/V dans un local technique. Dans
> un premier temps, je vais juste distribuer le service antenne entre
> toutes les pi ces par coax (type de cable coax ??), mais par la suite,
> je me dis que cela pourrait- tre int ressant de pouvoir changer
> distance et choisir la source et la destination. Exemple, le d codeur
> Freebox sort sur la TV1 salon pendant que la console de jeux sort sur la
> TV2 et que la TV3 est connect un l'un des deux streamers divx (qui lui
> m me se sert sur le NAS)
>
> Ouais, bon, je r ve... Je ne sais m me pas comment je pourrais balancer
> les signaux de la console de jeux pour les manettes entre les pi ces o
> l'on pourrait jouer et la pi ce ou se trouverait la console. Mais avouez
> que ce serait sympa :-)
>
> Pour le reste, cela me semble r aliste.
>
> J'ai un peu la m me envie pour l'audio. Plusieurs sources (streamers
> mp3, radio, live internet ?) et la volont e de choisir les pi ces qui
> re oivent le signal ou diffuse le m me signal vers plusieurs pi ces. Pas
> besoin de hi-fi ici. Je peux c bler directement des petits HP auto
> aliment et je ne pilote que la source...
>
> Bref, c'est quand m me un peu hors liste, alors si vous voulez d gager
> ce message, je ne m'offusque pas.
>
> Mais si certains bons samaritains ont des id es * MERCI * :-)
> Déjà, pour ma part, je n'utiliserais pas de coax mais plutôt un cable
> réseau en grade 3, je crois que ça correspond à un catégorie 6.
Je ne suis pas spécialiste, mais je peux affirmer que grade 3 ne
corresponde à Cat.6... (ni à cat 7 d'ailleurs...)
Ce sont deux approches différentes. La première est franco-française
(grades) et destinée à des applications essentiellement domestiques,
la deuxième (catégories) est plus ou moins internationale et destinée
à la transmission de données...
Grade 3 = un bon câble réseau (genre catégorie 6, effectivement) pour
pouvoir faire de l'Ethernet 10/100/1000 MBits/s, MAIS également un
cable permettant de transporter, sur 2 des paires torsadées, un signal
de télévision en UHF/VHF. Ces deux paires doivent être blindées par
paires.
Pour info, il y a aussi le Grade 3S qui permet de transporter un
signal satellite non démodulé (sur une seule paire je crois).
Par conséquent, les exigences pour un câble grade 3 sont nettement
supérieures à celle d'un câble Cat 6 (et c'est encore plus vrai pour
du grade 3S) :
- le gigabit Ethernet nécessite une bande passante de 250 MHz ;
- l'UHF/VHF monte à 900 MHz environ ;
- le satellite à 2200 MHz, je crois.
Maintenant, ce n'est pas si simple car l'Ethernet c'est du numérique,
alors que les 2 autres, c'est de l'analogique... En numérique, si ça
marche pas, ça marche pas... En analogique, si ça marche pas (ou mal)
il suffit parfois d'ajouter un ampli de signal quelque part bien
réglé, pour que ça marche mieux... ou simplement d'avoir un récepteur
moins sensible à la mauvaise qualité du signal...
Et puis, ce n'est pas parce qu'un câble respecte le niveau d'exigence
catégorie 6 qu'il ne fait pas mieux, en fait...
Par conséquent, on doit pouvoir trouver plein de gens qui ont mis du
cat 6 à blindage par paire (S/FTP) et chez qui la télé passe sans
problème. C'est sans doute la conjugaison d'une bonne qualité du câble
et d'une bonne tolérance du signal à être transporté sur câble pas
parfait... Mais c'est prendre un risque.
Alors qu'avec du Grade 3, normalement, ce risque est maîtrisé (à plus
forte raison avec du grade 3S)...
Mathieu Gallissot
Unregistered
Il me semblait que les fréquences satellites étaient bien plus élevées
(autour de 12Ghz), y'a-t-il une pré modulation dans le coffret VDI ?
2010/10/3 Dibou <doc@boudon.nom.fr>
> > Déjà, pour ma part, je n'utiliserais pas de coax mais plutôt un cable
> > réseau en grade 3, je crois que ça correspond à un catégorie 6.
>
> Je ne suis pas spécialiste, mais je peux affirmer que grade 3 ne
> corresponde à Cat.6... (ni à cat 7 d'ailleurs...)
> Ce sont deux approches différentes. La première est franco-française
> (grades) et destinée à des applications essentiellement domestiques,
> la deuxième (catégories) est plus ou moins internationale et destinée
> à la transmission de données...
>
> Grade 3 = un bon câble réseau (genre catégorie 6, effectivement) pour
> pouvoir faire de l'Ethernet 10/100/1000 MBits/s, MAIS également un
> cable permettant de transporter, sur 2 des paires torsadées, un signal
> de télévision en UHF/VHF. Ces deux paires doivent être blindées par
> paires.
> Pour info, il y a aussi le Grade 3S qui permet de transporter un
> signal satellite non démodulé (sur une seule paire je crois).
>
> Par conséquent, les exigences pour un câble grade 3 sont nettement
> supérieures à celle d'un câble Cat 6 (et c'est encore plus vrai pour
> du grade 3S) :
> - le gigabit Ethernet nécessite une bande passante de 250 MHz ;
> - l'UHF/VHF monte à 900 MHz environ ;
> - le satellite à 2200 MHz, je crois.
>
> Maintenant, ce n'est pas si simple car l'Ethernet c'est du numérique,
> alors que les 2 autres, c'est de l'analogique... En numérique, si ça
> marche pas, ça marche pas... En analogique, si ça marche pas (ou mal)
> il suffit parfois d'ajouter un ampli de signal quelque part bien
> réglé, pour que ça marche mieux... ou simplement d'avoir un récepteur
> moins sensible à la mauvaise qualité du signal...
>
> Et puis, ce n'est pas parce qu'un câble respecte le niveau d'exigence
> catégorie 6 qu'il ne fait pas mieux, en fait...
>
> Par conséquent, on doit pouvoir trouver plein de gens qui ont mis du
> cat 6 à blindage par paire (S/FTP) et chez qui la télé passe sans
> problème. C'est sans doute la conjugaison d'une bonne qualité du câble
> et d'une bonne tolérance du signal à être transporté sur câble pas
> parfait... Mais c'est prendre un risque.
>
> Alors qu'avec du Grade 3, normalement, ce risque est maîtrisé (à plus
> forte raison avec du grade 3S)...
Alexandre Tichit
Unregistered
Bonjour
Pour ce qui est de la distribution AV avec matriçage, tout est question de
distance et de.... budget.
Quoiqu'il en soit, centraliser, et décentraliser les sources AV, nécessite
une installation avec au minimum un contrôleur (Type AMX / Crestron /
RTI...) pour commander les amplis & les sources.... avec télécommandes
(dalles) WI-Fi ou RF...
la solution idéale (à mon sens) consiste en une implantation mixte......
implanter en local (dans chaque pièce concernée) les amplis AV et les
sources, (car personne ne vas retourner dans un local technique à chaque
fois qu'il voudra charger un DVD).... ce pour chaque espace AV en 5.1 ou +.
Ensuite passer entre ton local technique et tes différents amplis AV :
En Input : 2 Cables Cat6 (ou 2 fibres Multimode) pour La video HD (avec
audio) et un cable cat6 pour le réseau IP.
En output : 2 Cables Cat6 (ou 2 fibres Multimode) pour La video HD (avec
audio)
Il existe des encodeurs/décodeur HDMI sous IP... ou des convertisseur HDMI
sur fibre ou cat6.
Choisir une grille de commutation AV de bonne facture (très important) de
type Extron/Kramer/Gefen....
Pour la distribution audio Multiroom avec serveur audio, des lecteurs
encodeurs/décodeurs audio Mp3 de type Barix (ou logitech qui sont de + en +
fermés..)
Si il y a des zones audio (uniquement) en stéréo, il existe des amplis
"multizone" permettant de distribuer et amplifier jusqu'à 8 zones stéréo
(avec extension possible à 16 zones) (voir AMX tango ou crestron entre
autre...)
Pour essayer de faire simple :o) voilà.
Alexandre
Le 2 octobre 2010 15:52, Charles Delorme <charles.delorme@suricat.net> a
écrit :
> Mea Culpa d'abord pour ce hors-liste, mais vous êtes mes seuls amis :-) Et
> je me dis que dans cette communauté de martiens, certains ont forcément fait
> de l'audio/vidéo :-)
>
> D'ailleurs pas si hors-liste en fait...
>
> Je cherche à centraliser mes sources A/V dans un local technique. Dans un
> premier temps, je vais juste distribuer le service antenne entre toutes les
> pièces par coax (type de cable coax ??), mais par la suite, je me dis que
> cela pourrait-être intéressant de pouvoir changer à distance et choisir la
> source et la destination. Exemple, le décodeur Freebox sort sur la TV1 salon
> pendant que la console de jeux sort sur la TV2 et que la TV3 est connecté un
> l'un des deux streamers divx (qui lui même se sert sur le NAS)
>
> Ouais, bon, je rêve... Je ne sais même pas comment je pourrais balancer les
> signaux de la console de jeux pour les manettes entre les pièces où l'on
> pourrait jouer et la pièce ou se trouverait la console. Mais avouez que ce
> serait sympa :-)
>
> Pour le reste, cela me semble réaliste.
>
> J'ai un peu la même envie pour l'audio. Plusieurs sources (streamers mp3,
> radio, live internet ?) et la volontée de choisir les pièces qui reçoivent
> le signal ou diffuse le même signal vers plusieurs pièces. Pas besoin de
> hi-fi ici. Je peux câbler directement des petits HP auto alimenté et je ne
> pilote que la source...
>
> Bref, c'est quand même un peu hors liste, alors si vous voulez dégager ce
> message, je ne m'offusque pas.
>
> Mais si certains bons samaritains ont des idées * MERCI * :-)
>
Le samedi 2 octobre 2010, Charles Delorme a écrit :
> Je cherche à centraliser mes sources A/V dans un local technique. Dans
> un premier temps, je vais juste distribuer le service antenne entre
> toutes les pièces par coax (type de cable coax ??), mais par la suite,
> je me dis que cela pourrait-être intéressant de pouvoir changer à
> distance et choisir la source et la destination. Exemple, le décodeur
> Freebox sort sur la TV1 salon pendant que la console de jeux sort sur la
> TV2 et que la TV3 est connecté un l'un des deux streamers divx (qui lui
> même se sert sur le NAS)
Je m'interroge toujours un peu sur l'utilité d'avoir une distribution aussi
complexe dans un lieu d'habitation ; chacun va-t-il regarder son film dans
son coin ? C'est triste de ne pas plutôt se faire des soirées ensemble,
autour d'un programme commun... M'enfin, chacun sa vie ;o)
Pour répondre un peu à ta question, regarde du côté du projet LinuxMCE :
http://linuxmce.com
et plus particulièrement ici :
http://linuxmce.com/index.php/features/media
En gros, tu trimbales un flux audio/vidéo numérique sur IP entre tous les
clients, plutôt que les diverses sources dont le format change tous les
matins. Et il y a même des fonctions de suivi automatique lorsqu'on se
déplace de pièce en pièce (ça utilise le signal bluetooth du téléphone, si
je me souviens bien) ; mais là encore, ça va bien si on est seul...
Je viens aussi de voir que le projet a beaucoup évolué depuis la dernière
fois que j'ai regardé, puisqu'il fait aussi gestion domotique, maintenant.
Ça me fait aussi penser qu'il est peut-être judicieux d'anticiper, et de
tirer de la fibre optique en plus du cuivre, pour le réseau. Ou au moins se
laisser la possibilité de le faire plus tard (prévoir un second fourreau,
avec tire-câble, sans trop de coudes).
--
Frédéric
Charles Delorme
Unregistered
Merci à tous pour toutes les pistes de recherche. Je vais creuser tout ça !
Je réponds juste à Frédéric :
Le 04/10/2010 09:15, Frédéric a écrit :
> Je m'interroge toujours un peu sur l'utilité d'avoir une distribution aussi
> complexe dans un lieu d'habitation ; chacun va-t-il regarder son film dans
> son coin ? C'est triste de ne pas plutôt se faire des soirées ensemble,
> autour d'un programme commun... M'enfin, chacun sa vie ;o)
Non, pas forcément dans son coin. Mais j'ai 3 garçons qui seront ado.
Donc juste pour la musique, j'imagine assez facilement que chacun ai son
propre lecteur audio dans la chambre, et que tout soit centralisé me
semble sympa/pratique. Par ailleurs, avoir le multiroom audio me semble
aussi une bonne idée. Aujourd'hui je saurais faire ça avec du Sonos par
exemple.
Pour la vidéo, ce n'est pas tant avoir chacun qui regarde son film dans
son coin. Mais j'imagine 3 télés. 1 principale salon+éventuellement
écran et 5.1, 1 petite cuisine, 1 autre isolée, pas dans une chambre
mais une pièce pour ça au sous-sol, pour usage divers type console de
jeux ou autre films.
Pour la diffusion divx, chaque programme différent, j'ai des solutions
de streaming à partir d'un NAS type xstreamer. C'est pour aller plus
loin que je bloque (et je vais chercher dans toutes les solutions
proposées).
Typiquement, le même programme sur salon + cuisine me semble pratique
quand je fais la vaisselle et que le film commence. Ou diffuser de façon
synchro le même divx sur ces deux tv. Ou alors choisir vers quelle télé
va la sortie de la freebox ou d'un éventuel autre décodeur (genre canal
sat) ce qui permet d'avoir un seul équipement et de choisir où l'on s'en
sert. Sinon, dans l'état actuel des choses, la Freebox est connectée sur
la tv du salon, et l'autre télé ne peut permettre que de regarder la tnt
par exemple via l'antenne. Et si au final je veux jouer à la console sur
écran géant (que je n'ai pas, je prévois le futur :-), il faut tout
débrancher et déplacer...
Bref, je cherche de la souplesse, pas à isoler chacun dans son coin :-)
Mais la remarque est très bonne.
Salut à tous.
Pour l audio multiroom je conseille les yeux fermé le système Sonos.
Facile d'installation, ( pas de cable a tirer). De plus avec la sortie
des Zones S5, c est le bonheur, tu plantes ta zones dans une prise
électrique et c est la fête. Le Système est commandable par Iphone et
par Ipad ( l'application vient de sortir) et c est le top.
Après certes, certain diront que le prix est élevé, mais quand tu
comptes le temps passé a tirer des câbles, le prix du câbles... etc je
système est compétitif...
Pour la distribution TV, je ferai une distribution en cable standard
coax.
Pour le partage de la vidéo, je suis entrain de tester un système au
job. http://www.ptme.ch/products.php?g1=3ce9d9
En gros, c est media center, tu peux l équiper en tuner sat, TNT,
etc... tu peux importer tes dvd et tes blueray dedans et faire une
vidéotechèque...
Pour les autres zones tu peux par exemple utiliser des Xbox 360 qui
vont aller chercher les contenus sur le media center principale.
Cela fait 2 jours que l on a reçu le joujou, il semble pas trop mal
tourner pour l instant....
redge
Charles Delorme
Unregistered
redge a écrit :
> Salut à tous.
>
> Pour l audio multiroom je conseille les yeux fermé le système Sonos.
> [...]
> système est compétitif...
ça ou simplement un switch audio en salle technique et je cable 3 fils
(2 synch) vers chaque pièce et une paire d'enceinte autoamplifiée par
pièce. ça le ferait aussi. Mais Sonos a mes faveurs dans l'état actuel
des choses.
> Pour le partage de la vidéo, je suis entrain de tester un système au
> [...]
> tourner pour l instant....
Pour moi, toutes les vidéos (et l'audio !) sont sur un/des nas.
L'élément actif connecté à la télé se contente de lire par le réseau
(cat7/Gbts) les flux et ne stocke rien, dans l'idée de mutualiser tous
les contenus.
Laurent ARNAL
Unregistered
Bonjour,
C'est du 12 Ghz entre le satellite et la parabole.
Ensuite, la tête de la parabole fait une transposition dans le spectre
de fréquence 0-2200 Mhz.
Dans le coffret VDI, tu a juste un ampli de ligne pour réajuster le signal.
Cdt,
Laurent.
Le 03/10/2010 22:40, Mathieu Gallissot a écrit :
> Il me semblait que les fréquences satellites étaient bien plus élevées
> (autour de 12Ghz), y'a-t-il une pré modulation dans le coffret VDI ?
> Pour l audio multiroom je conseille les yeux fermé le système Sonos.
Moi, je conseille les yeux fermés le système Squeezebox. J'en ai plein
la maison
C'est bien moins cher chez celui de Sonos et nettement plus ouvert...
Mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : le système
Sonos est excellent. Mais si je devais faire un parallèle, Sonos c'est
un peu au multiroom ce que Mac est à la micro-informatique...
Et Squeezebox, ce serait plutôt le PC (sous Windows ou sous Linux,
selon ses gouts).
J'imagine que quand on fréquente un forum KNX, on n'est un peu
bidouilleur...
Cette discussion me pousse à une réflexion, disons... philosophique.
Faut-il aujourd'hui prévoir de distribuer de l'audio (respectivement
de l'audio-video) en hard ou en soft ?
Je m'explique :
- hard : diffusion du signal soit analogique (cable ligne pour de
l'audio, composantes pour de la video), soit numérique (HDMI)
- soft : diffusion tout en TCP/IP dans un réseau ethernet...
Plus ça va, plus la technologie permet d'envisager la solution soft.
Le frein pourrait être la video HD, mais il faut bien reconnaitre que
la vidéo HD, tout le monde va s'escrimer à faire en sorte qu'elle
puisse transiter par du TCP/IP (notamment les FAI), sans parler du
fait qu'on parle maintenant d'ethernet à 10 Gbits sur paire torsadée.
à ceux qui me diront que c'est de la science fiction, je répondrais
que j'ai connu l'ethernet à 10 MBits (on disait 10baseT) à une époque
où on était loin d'imaginer qu'on puisse aller à 100 (100baseTX) !
Et puis, a-t-on besoin de diffuser de la vidéo FullHD dans toutes les
pièces... à mon avis, le gamin peut se contenter de ce qui passe dans
un tuyau ethernet 1Gbits...
L'opposition switch audio vs Sonos/Squeezebox est en plein dans cette
problématique :
Avant, j'avais un système de diffusion sonore "hard" Sonelco (je l'ai
toujours d'ailleurs) et depuis que j'ai basculé vers mes Squeezebox
"soft", la diffusion sonore ne sert plus que d'ampli + haut parleur
intégré dans les pièces...
Ce qui m'a fait basculer, c'est le problème de la commande :
- avec un système "soft", c'est l'utilisateur qui décide de choisir
telle ou telle source depuis son récepteur. La source peut être
directement : un fichier pris sur un serveur ou une chaine de webradio/
webTV
- avec un système hard, OK il existe les matrices les plus
performantes qui soient. Mais le sujet, c'est comment les commande-t-
on ? Et comment commande-t-on les sources qui sont en amont des
matrices (tuner, démodulateur, lecteur de DVD/BD, serveur de films,
etc.) ? Vous êtes obligé de prévoir des interface de commande qui
permettent, depuis l'utilisateur, de choisir votre source... Vous
allez par exemple interfacer ça avec votre installation KNX... OK,
mais ça va faire bien de complications... et puis franchement, je veux
bien, mais aller, via une interface KNX, choisir un album (ou un film)
sur un serveur multimedia... Wohaouh... Bel exercice...
Ou alors, l'utilisateur se retrouve avec 3 télécommandes : une pour le
diffuseur local (TV), une pour le switch, une pour la source
(tuner) ?... Bof. (ou pas WAF en tout cas)
Bref, plus ça va, moins je crois que s'équiper de switch et autres
matrices vidéo est une bonne idée...
Aujourd'hui on trouve des ampli a/v multisource multiroom abordables
financièrement.
L'inconvénient, c'est qu'il faut avoir prévu son coup en amont et
passer les câbles adéquats de l'ampli vers les zones.
Pour l'audio, de plus en plus de personne anticipe le câblage de leur
home cinéma.
Pour la vidéo, on pense difficilement à tirer du hdmi sur de grande
longueur...
L'avantage, c'est que ces ampli a/v sont compatibles dlna.
Il est donc possible de les contrôler en tcp/ip (upnp), mais cela
nécessite le développementd'une interface web.
Complexe, mais pas impossible... à l'image d'AndroMote : http://www.andromote.de
Ce genre d'interface risque fort de se démultiplier à l'avenir...
De mon côté, j'ai déjà une interface web pour piloter mon installation
knx (j'utilise linknx).
Il ne me reste plus qu'à implémenter les commandes upnp pour interagir
avec mon installation multimédia...
Mathieu Gallissot
Unregistered
C'est bien moins cher chez celui de Sonos et nettement plus ouvert...
Mais qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : le système
Sonos est excellent. Mais si je devais faire un parallèle, Sonos c'est
un peu au multiroom ce que Mac est à la micro-informatique...
Et Squeezebox, ce serait plutôt le PC (sous Windows ou sous Linux,
selon ses gouts).
Aïe, malheur, que vois-je ! Oui, c'est moins cher, ça on est d'accord. Mais
quelle est ta définition de l'ouvert ??? Car si Sonos utilise un protocole
ouvert (UPnP), il me semble qu'il n'en est pas de même pour les squeezbox.
C'est marrant, tu fait le parallèle avec l'industrie informatique. Moi, je
prends souvent KNX comme base. Sonos et KNX sont plus cher que leurs
'concurrents', mais fiables, ouverts et standardisé/normé (électriciens et
informaticiens ont pas les mêmes exigences sur ce dernier point).
2010/10/9 Ben <tmt.ben@gmail.com>
> Aujourd'hui on trouve des ampli a/v multisource multiroom abordables
> financièrement.
>
> L'inconvénient, c'est qu'il faut avoir prévu son coup en amont et
> passer les câbles adéquats de l'ampli vers les zones.
> Pour l'audio, de plus en plus de personne anticipe le câblage de leur
> home cinéma.
> Pour la vidéo, on pense difficilement à tirer du hdmi sur de grande
> longueur...
>
> L'avantage, c'est que ces ampli a/v sont compatibles dlna.
> Il est donc possible de les contrôler en tcp/ip (upnp), mais cela
> nécessite le développementd'une interface web.
> Complexe, mais pas impossible... à l'image d'AndroMote :
> http://www.andromote.de
> Ce genre d'interface risque fort de se démultiplier à l'avenir...
>
> De mon côté, j'ai déjà une interface web pour piloter mon installation
> knx (j'utilise linknx).
> Il ne me reste plus qu'à implémenter les commandes upnp pour interagir
> avec mon installation multimédia...
De quel protocole parlez-vous? Et y en a-t-il un qui importe plus
qu'un autre?
Pour information, le fil parle du multi-room et de son implémentation.
En gros, de cablage.
Que je sache, Sonos fait du mesh network propriétaire - le tout
s'appelle SonosNet. Sonos accède à la musique via Windows Sharing,
selon le manuel. Apparemment, il semble effectivement que certaines
fonctions soit réalisées au moyen de UpnP - mais apparemment
l'interopérabilité n'est pas au rendez-vous (ce fil semble en résumer
pleins d'autres: <http://forum.dbpoweramp.com/showthread.php?t=19809>)
Donc oui le contrôle est basé sur UPNP, mais non, ce n'est pas
interopérable comme du KNX. Et au niveau CABLAGE, c'est non standard
et pas intéropérable non plus. Difficilement qualifiable de "ouverts
et standardisé/normé" à mon humble avis. Il y a deux app Sonos sur
l'iTunes store, dont une de Sonos.
Quand à SqueezeBox, le streaming est propriétaire également, mais sur
Ethernet/wifi, standard. Pour le contrôle, il y a pas mal de
possibilités, documentées, non standard, y compris la possibilité de
"skinner" l'interface web. Le soft du PC est en Perl et libre. Bref,
"ouvert" oui, "standard" pas trop. Il y a quatre app Squeezebox sur
l'iTunes store, donc aucune de Logitech.
> Sonos et KNX sont plus cher que leurs
> 'concurrents', mais fiables, ouverts et standardisé/normé
Pas d'accord, Mathieu:
* Sonos n'est pas ouvert et son cablage pas standard - les parties
standards ne sont pas interoperable - 1 app 3rd party.
* Squeezebox est ouvert et son cablage standard - 4 apps 3rd party
Ai-je raté une marche?
Fred
On 9 oct, 10:12, Mathieu Gallissot <mathieu.gallis...@googlemail.com>
wrote:
> Aïe, malheur, que vois-je ! Oui, c'est moins cher, ça on est d'accord. Mais
> quelle est ta définition de l'ouvert ??? Car si Sonos utilise un protocole
> ouvert (UPnP), il me semble qu'il n'en est pas de même pour les squeezbox.
Je me suis peut-être mal exprimé... mais je voulais signifier que le
soft du monde squeezebox était plus ouvert à la bidouille, avec des
plugins en pagaille, et des possibilités innombrables d'en créer... et
toute une communauté d'utilisateurs / développeurs...
La contrepartie, c'est que le système Squeezebox est sans doute plus
vulnérable que le système Sonos... D'où ma comparaison avec les Mac
(car c'est sûr que pour le critère d'ouverture, Apple, c'est pas trop
ça...)
Mais une fois de plus, si on cherche de la simplicité, de la
robustesse et de la performance, Sonos est parfait ! Si mon beau-père
me recommandait quelque chose, je l'orienterai vers Sonos !...
Assurément ;-)
Mathieu.Gallissot@googlemail.com
Unregistered
>Pour information, le fil parle du multi-room et de son implémentation.
>En gros, de cablage.
On parle bien de l'application "multiroom". Le câblage ne sert que
vulgairement à transporter un signal d'un produit à un autre.
>Que je sache, Sonos fait du mesh network propriétaire - le tout
>s'appelle SonosNet. Sonos accède à la musique via Windows Sharing,
>selon le manuel
Windows sharing, streaming, UPnP (client), deezer, spotify. Pour les
connaisseurs, Sonos à les mêmes "entrées" que XBMC. Le mesh network
est un réseau wifi dont le SSID n'est pas diffusé.
>Donc oui le contrôle est basé sur UPNP, mais non, ce n'est pas
>interopérable comme du KNX.
Pour le monde de l'audio vidéo, si. Par exemple, les sonos sont
reconnus nativement par tous les produits certifiés DLNA. Donc je ne
parle pas d'implémentation 3 third party, mais d'interopérabilité (A/
V). Exemple : la musique stockée sur un Nokia N95 (ou autre, mais je
parle de mon expérience sur ce produit) peut être jouée sur le système
Sonos sans bidouille, par mon beau père.
Ces produits doivent passer des certifications tout comme pour KNX,
ils exposent des interfaces qui ne permettent pas de "propriétarisme"
tout comme KNX (au moins l'easy mode). Donc je ne parle pas
d'intéropérabilité KNX/Sonos, mais mais d’interopérabilité entre
produits KNX tout comme entre produits DLNA. Marrier ces deux mondes
est autre chose, mais on y viendra forcément.
> Et au niveau CABLAGE, c'est non standard
>et pas intéropérable non plus
Un RJ45 n'est pas standard ? IP n'est pas standard ? Car si il y a du
wifi "caché", il y a aussi cette option filaire qui passe très bien
avec un système VDI, d'autant plus que les Sonos proposent un mini
switch deux ports sur leurs produits.
> Il y a deux app Sonos sur
>l'iTunes store, dont une de Sonos.
As tu compté toutes les applications UPnP A/V & DLNA ?
> le soft du monde squeezebox était plus ouvert à la bidouille, avec des
> plugins en pagaille,
C'est également le cas avec les Sonos. Mieux même, les mêmes
"bidouilles" passant par l'UPnP/DLNA, on peut les réutiliser pour les
TV, les NAS, les set top boxes de nos chers FAI. Voir liste exhaustive
sur le site DLNA. Mieux, on dispose de plusieurs implémentations -
Java, .Net en natif avec windows, et plein d'autres - et outils autour
de ce protocole qui permettent d'explorer ce monde.
Ce sujet d'interopérabilité UPnP/KNX est quelque chose de documenté et
très à la mode, chez universitaires et industriels (pour être sur le
sujet depuis quelques temps). Force est de constater que l'UPnP
s'impose, malgré ses faiblesses, comme le KNX. Mais c'est également
deux mondes opposés (en gros, automaticien/informaticien, d'un côté
l'embarqué, de l'autre les web services). Cependant, l'approche est
similaire (l'UPnP ayant même des specs sur le HVAC et la gestion de
lumières).
Derrière la simplicité des Sonos, il y a un énorme travail technique
pour l'implémentation d'un protocole de contrôle que n'a pas les
squeezebox. Je regrette cependant que Sonos soit les seuls à faire de
l'UPnP dans le monde du multiroom (je n'ai pas encore testé la
solution de Roku cependant pour la vidéo).
Bref, pour en revenir au sujet principal, je recommande largement une
architecture UPnP/DLNA car elle tends à être partout (TVs récentes,
produits mobiles, même supervisions...) et est décentralisée. Stockage
des médias sur NAS qui peuvent être accessibles ensuite pour tous les
clients. Le contrôle peut être bidouillé pour interagir avec KNX.
C'est un point de pérennité qui est aussi apprécié chez les KNXiens
(car sinon, autant faire du Delta Dore ou du Legrand, c'est moins cher
et ça fait le boulot).
J'espère pouvoir publier un vidéo montrant une intéraction UPnP/KNX/
RFID prochainement. En attendant, vous pouvez me contacter pour une
visite du "lab".
Mathieu
On 9 oct, 16:15, Dibou <d...@boudon.nom.fr> wrote:
> On 9 oct, 10:12, Mathieu Gallissot <mathieu.gallis...@googlemail.com>
> wrote:
>
> > Aïe, malheur, que vois-je ! Oui, c'est moins cher, ça on est d'accord. Mais
> > quelle est ta définition de l'ouvert ??? Car si Sonos utilise un protocole
> > ouvert (UPnP), il me semble qu'il n'en est pas de même pour les squeezbox.
>
> Je me suis peut-être mal exprimé... mais je voulais signifier que le
> soft du monde squeezebox était plus ouvert à la bidouille, avec des
> plugins en pagaille, et des possibilités innombrables d'en créer... et
> toute une communauté d'utilisateurs / développeurs...
> La contrepartie, c'est que le système Squeezebox est sans doute plus
> vulnérable que le système Sonos... D'où ma comparaison avec les Mac
> (car c'est sûr que pour le critère d'ouverture, Apple, c'est pas trop
> ça...)
>
> Mais une fois de plus, si on cherche de la simplicité, de la
> robustesse et de la performance, Sonos est parfait ! Si mon beau-père
> me recommandait quelque chose, je l'orienterai vers Sonos !...
> Assurément ;-)
|
