29/05/2008, 15:10:24
> 3) reverse-engineerer le format de bases de données ETS au nom du
> principe d'interopérabilité et fournir ainsi l'information nécessaire
> à d'autres projets pour utiliser les bases de données fournies par les
> fabricants de matériel. (si ils ont réussi à forcer Micro$oft à
> dévoiler certaines interfaces de son OS au nom de l'interoperabilité,
> je ne vois pas pourquoi ETS pourrait se permettre de garder tout le
> marché pour lui seul)
Salut Jf,
il y a tout de même une différence de taille entre Microsoft et KNX:
Microsoft est propriétaire, KNX ne l'est pas ! Ce n'est pas KNX (ou
ETS) qui est visé par ton idée, mais tous les fabricants qui se
rendent compatible avec la norme KNX. Immagine un peu si tu fais la
même proposition pour IP... tu voudrais que tous les fabricants qui
proposent des produits avec la technologie IP te fournissent gratos
leurs spec ? ...
Il faut faire la différence entre la propriété intelectuelle d'un
fabricant face à ses produits, et la liberté de dévelloper ses
produits ou soft sous une technologie normalisée. L'interopérabilité,
tu l'as déjà avec la norme KNX. Pourquoi vouloir recopier ce que fait
un constructeur ? C'est précisément la richesse de KNX que de laisser
libre chaque constructeur nous offrir ce qu'il sait faire de mieux.
Perso, je n'aimerais pas un monde KNX avec 20'000 produits qui font
tous la même chose de la même manière...
Question complémentaire : une fois que tu a passé 15 mois à dévelloper
un produits KNX et que tu auras dépensé toutes tes économies pour
cela, serais-tu d'accord de partager gratuitement tes sources ?
particulièrement si c'est ton gagne-pain ?
Une bonne idée trouvera toujours un marché. Si en plus c'est pour KNX,
le succès est assuré ;-))
> principe d'interopérabilité et fournir ainsi l'information nécessaire
> à d'autres projets pour utiliser les bases de données fournies par les
> fabricants de matériel. (si ils ont réussi à forcer Micro$oft à
> dévoiler certaines interfaces de son OS au nom de l'interoperabilité,
> je ne vois pas pourquoi ETS pourrait se permettre de garder tout le
> marché pour lui seul)
Salut Jf,
il y a tout de même une différence de taille entre Microsoft et KNX:
Microsoft est propriétaire, KNX ne l'est pas ! Ce n'est pas KNX (ou
ETS) qui est visé par ton idée, mais tous les fabricants qui se
rendent compatible avec la norme KNX. Immagine un peu si tu fais la
même proposition pour IP... tu voudrais que tous les fabricants qui
proposent des produits avec la technologie IP te fournissent gratos
leurs spec ? ...
Il faut faire la différence entre la propriété intelectuelle d'un
fabricant face à ses produits, et la liberté de dévelloper ses
produits ou soft sous une technologie normalisée. L'interopérabilité,
tu l'as déjà avec la norme KNX. Pourquoi vouloir recopier ce que fait
un constructeur ? C'est précisément la richesse de KNX que de laisser
libre chaque constructeur nous offrir ce qu'il sait faire de mieux.
Perso, je n'aimerais pas un monde KNX avec 20'000 produits qui font
tous la même chose de la même manière...
Question complémentaire : une fois que tu a passé 15 mois à dévelloper
un produits KNX et que tu auras dépensé toutes tes économies pour
cela, serais-tu d'accord de partager gratuitement tes sources ?
particulièrement si c'est ton gagne-pain ?
Une bonne idée trouvera toujours un marché. Si en plus c'est pour KNX,
le succès est assuré ;-))