09/10/2010, 18:21:49
>Pour information, le fil parle du multi-room et de son implémentation.
>En gros, de cablage.
On parle bien de l'application "multiroom". Le câblage ne sert que
vulgairement à transporter un signal d'un produit à un autre.
>Que je sache, Sonos fait du mesh network propriétaire - le tout
>s'appelle SonosNet. Sonos accède à la musique via Windows Sharing,
>selon le manuel
Windows sharing, streaming, UPnP (client), deezer, spotify. Pour les
connaisseurs, Sonos à les mêmes "entrées" que XBMC. Le mesh network
est un réseau wifi dont le SSID n'est pas diffusé.
>Donc oui le contrôle est basé sur UPNP, mais non, ce n'est pas
>interopérable comme du KNX.
Pour le monde de l'audio vidéo, si. Par exemple, les sonos sont
reconnus nativement par tous les produits certifiés DLNA. Donc je ne
parle pas d'implémentation 3 third party, mais d'interopérabilité (A/
V). Exemple : la musique stockée sur un Nokia N95 (ou autre, mais je
parle de mon expérience sur ce produit) peut être jouée sur le système
Sonos sans bidouille, par mon beau père.
Ces produits doivent passer des certifications tout comme pour KNX,
ils exposent des interfaces qui ne permettent pas de "propriétarisme"
tout comme KNX (au moins l'easy mode). Donc je ne parle pas
d'intéropérabilité KNX/Sonos, mais mais d’interopérabilité entre
produits KNX tout comme entre produits DLNA. Marrier ces deux mondes
est autre chose, mais on y viendra forcément.
> Et au niveau CABLAGE, c'est non standard
>et pas intéropérable non plus
Un RJ45 n'est pas standard ? IP n'est pas standard ? Car si il y a du
wifi "caché", il y a aussi cette option filaire qui passe très bien
avec un système VDI, d'autant plus que les Sonos proposent un mini
switch deux ports sur leurs produits.
> Il y a deux app Sonos sur
>l'iTunes store, dont une de Sonos.
As tu compté toutes les applications UPnP A/V & DLNA ?
> le soft du monde squeezebox était plus ouvert à la bidouille, avec des
> plugins en pagaille,
C'est également le cas avec les Sonos. Mieux même, les mêmes
"bidouilles" passant par l'UPnP/DLNA, on peut les réutiliser pour les
TV, les NAS, les set top boxes de nos chers FAI. Voir liste exhaustive
sur le site DLNA. Mieux, on dispose de plusieurs implémentations -
Java, .Net en natif avec windows, et plein d'autres - et outils autour
de ce protocole qui permettent d'explorer ce monde.
Ce sujet d'interopérabilité UPnP/KNX est quelque chose de documenté et
très à la mode, chez universitaires et industriels (pour être sur le
sujet depuis quelques temps). Force est de constater que l'UPnP
s'impose, malgré ses faiblesses, comme le KNX. Mais c'est également
deux mondes opposés (en gros, automaticien/informaticien, d'un côté
l'embarqué, de l'autre les web services). Cependant, l'approche est
similaire (l'UPnP ayant même des specs sur le HVAC et la gestion de
lumières).
Derrière la simplicité des Sonos, il y a un énorme travail technique
pour l'implémentation d'un protocole de contrôle que n'a pas les
squeezebox. Je regrette cependant que Sonos soit les seuls à faire de
l'UPnP dans le monde du multiroom (je n'ai pas encore testé la
solution de Roku cependant pour la vidéo).
Bref, pour en revenir au sujet principal, je recommande largement une
architecture UPnP/DLNA car elle tends à être partout (TVs récentes,
produits mobiles, même supervisions...) et est décentralisée. Stockage
des médias sur NAS qui peuvent être accessibles ensuite pour tous les
clients. Le contrôle peut être bidouillé pour interagir avec KNX.
C'est un point de pérennité qui est aussi apprécié chez les KNXiens
(car sinon, autant faire du Delta Dore ou du Legrand, c'est moins cher
et ça fait le boulot).
J'espère pouvoir publier un vidéo montrant une intéraction UPnP/KNX/
RFID prochainement. En attendant, vous pouvez me contacter pour une
visite du "lab".
Mathieu
On 9 oct, 16:15, Dibou <d...@boudon.nom.fr> wrote:
> On 9 oct, 10:12, Mathieu Gallissot <mathieu.gallis...@googlemail.com>
> wrote:
>
> > Aïe, malheur, que vois-je ! Oui, c'est moins cher, ça on est d'accord. Mais
> > quelle est ta définition de l'ouvert ??? Car si Sonos utilise un protocole
> > ouvert (UPnP), il me semble qu'il n'en est pas de même pour les squeezbox.
>
> Je me suis peut-être mal exprimé... mais je voulais signifier que le
> soft du monde squeezebox était plus ouvert à la bidouille, avec des
> plugins en pagaille, et des possibilités innombrables d'en créer... et
> toute une communauté d'utilisateurs / développeurs...
> La contrepartie, c'est que le système Squeezebox est sans doute plus
> vulnérable que le système Sonos... D'où ma comparaison avec les Mac
> (car c'est sûr que pour le critère d'ouverture, Apple, c'est pas trop
> ça...)
>
> Mais une fois de plus, si on cherche de la simplicité, de la
> robustesse et de la performance, Sonos est parfait ! Si mon beau-père
> me recommandait quelque chose, je l'orienterai vers Sonos !...
> Assurément ;-)
>En gros, de cablage.
On parle bien de l'application "multiroom". Le câblage ne sert que
vulgairement à transporter un signal d'un produit à un autre.
>Que je sache, Sonos fait du mesh network propriétaire - le tout
>s'appelle SonosNet. Sonos accède à la musique via Windows Sharing,
>selon le manuel
Windows sharing, streaming, UPnP (client), deezer, spotify. Pour les
connaisseurs, Sonos à les mêmes "entrées" que XBMC. Le mesh network
est un réseau wifi dont le SSID n'est pas diffusé.
>Donc oui le contrôle est basé sur UPNP, mais non, ce n'est pas
>interopérable comme du KNX.
Pour le monde de l'audio vidéo, si. Par exemple, les sonos sont
reconnus nativement par tous les produits certifiés DLNA. Donc je ne
parle pas d'implémentation 3 third party, mais d'interopérabilité (A/
V). Exemple : la musique stockée sur un Nokia N95 (ou autre, mais je
parle de mon expérience sur ce produit) peut être jouée sur le système
Sonos sans bidouille, par mon beau père.
Ces produits doivent passer des certifications tout comme pour KNX,
ils exposent des interfaces qui ne permettent pas de "propriétarisme"
tout comme KNX (au moins l'easy mode). Donc je ne parle pas
d'intéropérabilité KNX/Sonos, mais mais d’interopérabilité entre
produits KNX tout comme entre produits DLNA. Marrier ces deux mondes
est autre chose, mais on y viendra forcément.
> Et au niveau CABLAGE, c'est non standard
>et pas intéropérable non plus
Un RJ45 n'est pas standard ? IP n'est pas standard ? Car si il y a du
wifi "caché", il y a aussi cette option filaire qui passe très bien
avec un système VDI, d'autant plus que les Sonos proposent un mini
switch deux ports sur leurs produits.
> Il y a deux app Sonos sur
>l'iTunes store, dont une de Sonos.
As tu compté toutes les applications UPnP A/V & DLNA ?
> le soft du monde squeezebox était plus ouvert à la bidouille, avec des
> plugins en pagaille,
C'est également le cas avec les Sonos. Mieux même, les mêmes
"bidouilles" passant par l'UPnP/DLNA, on peut les réutiliser pour les
TV, les NAS, les set top boxes de nos chers FAI. Voir liste exhaustive
sur le site DLNA. Mieux, on dispose de plusieurs implémentations -
Java, .Net en natif avec windows, et plein d'autres - et outils autour
de ce protocole qui permettent d'explorer ce monde.
Ce sujet d'interopérabilité UPnP/KNX est quelque chose de documenté et
très à la mode, chez universitaires et industriels (pour être sur le
sujet depuis quelques temps). Force est de constater que l'UPnP
s'impose, malgré ses faiblesses, comme le KNX. Mais c'est également
deux mondes opposés (en gros, automaticien/informaticien, d'un côté
l'embarqué, de l'autre les web services). Cependant, l'approche est
similaire (l'UPnP ayant même des specs sur le HVAC et la gestion de
lumières).
Derrière la simplicité des Sonos, il y a un énorme travail technique
pour l'implémentation d'un protocole de contrôle que n'a pas les
squeezebox. Je regrette cependant que Sonos soit les seuls à faire de
l'UPnP dans le monde du multiroom (je n'ai pas encore testé la
solution de Roku cependant pour la vidéo).
Bref, pour en revenir au sujet principal, je recommande largement une
architecture UPnP/DLNA car elle tends à être partout (TVs récentes,
produits mobiles, même supervisions...) et est décentralisée. Stockage
des médias sur NAS qui peuvent être accessibles ensuite pour tous les
clients. Le contrôle peut être bidouillé pour interagir avec KNX.
C'est un point de pérennité qui est aussi apprécié chez les KNXiens
(car sinon, autant faire du Delta Dore ou du Legrand, c'est moins cher
et ça fait le boulot).
J'espère pouvoir publier un vidéo montrant une intéraction UPnP/KNX/
RFID prochainement. En attendant, vous pouvez me contacter pour une
visite du "lab".
Mathieu
On 9 oct, 16:15, Dibou <d...@boudon.nom.fr> wrote:
> On 9 oct, 10:12, Mathieu Gallissot <mathieu.gallis...@googlemail.com>
> wrote:
>
> > Aïe, malheur, que vois-je ! Oui, c'est moins cher, ça on est d'accord. Mais
> > quelle est ta définition de l'ouvert ??? Car si Sonos utilise un protocole
> > ouvert (UPnP), il me semble qu'il n'en est pas de même pour les squeezbox.
>
> Je me suis peut-être mal exprimé... mais je voulais signifier que le
> soft du monde squeezebox était plus ouvert à la bidouille, avec des
> plugins en pagaille, et des possibilités innombrables d'en créer... et
> toute une communauté d'utilisateurs / développeurs...
> La contrepartie, c'est que le système Squeezebox est sans doute plus
> vulnérable que le système Sonos... D'où ma comparaison avec les Mac
> (car c'est sûr que pour le critère d'ouverture, Apple, c'est pas trop
> ça...)
>
> Mais une fois de plus, si on cherche de la simplicité, de la
> robustesse et de la performance, Sonos est parfait ! Si mon beau-père
> me recommandait quelque chose, je l'orienterai vers Sonos !...
> Assurément ;-)