19/08/2007, 13:20:31
Pour moi le BCU est transparent... Le PIC reçoit une trame EIB
encapsulée dans une trame FT1.2 qu'il doit interpréter.
Je me suis pas encore penché sur les ACK/NACK/BUSY, mais je pense que
c'est au pic de gérer ces réponses. Cela me semble logique car c'est
lui qui connaît son adresse individuelle et de groupe.
Je connais pas bien le TP-UART mais pour moi l'avantage du BCU c'est
que l'on a pas à s'embêter avec la communication bas niveau...
Très intéressant de faire une comparaison entre un BCU et un TP-
UART!!!
On 18 août, 23:43, keldo <kelderm...@ibelgique.com> wrote:
> Vite, en passant, une info et deux petites questions :
>
> L'info, c'est un lien vers la page perso d'un autre fabricant de
> modules EIB amateur, il a des chouettes réalisations à analyser :http://www.dehof.de/eib/EN/index.html
>
> La première question c'est : Avez vous un lien vers une bonne
> explication du protocol FT1.2 ? J'aimerai faire une comparaison avec
> le protocol du TP-UART afin de voir si il y a beaucoup de changements
> pour passer de l'un à l'autre.
>
> La seconde question est plus spécifique pour Stéphane : Si tu utilises
> un BCU2 en mode FT1.2 pour communiquer entre le PIC et le bus, lequel
> des microcontroleurs va gèrer les adresses de groupe et répondre ACK/
> NACK/BUSY dans les temps quand c'est nécessaire, le PIC ou le 68HC05
> du BCU2 ?
> Bref, tu utilises le BCU2 juste comme un tranceiver ammélioré et le
> PIC gère tout ou bien tu confies au BCU2 le travail de gèrer le stack
> EIB et alors le PIC ne doit gèrer que l'application proprement dite ?
encapsulée dans une trame FT1.2 qu'il doit interpréter.
Je me suis pas encore penché sur les ACK/NACK/BUSY, mais je pense que
c'est au pic de gérer ces réponses. Cela me semble logique car c'est
lui qui connaît son adresse individuelle et de groupe.
Je connais pas bien le TP-UART mais pour moi l'avantage du BCU c'est
que l'on a pas à s'embêter avec la communication bas niveau...
Très intéressant de faire une comparaison entre un BCU et un TP-
UART!!!
On 18 août, 23:43, keldo <kelderm...@ibelgique.com> wrote:
> Vite, en passant, une info et deux petites questions :
>
> L'info, c'est un lien vers la page perso d'un autre fabricant de
> modules EIB amateur, il a des chouettes réalisations à analyser :http://www.dehof.de/eib/EN/index.html
>
> La première question c'est : Avez vous un lien vers une bonne
> explication du protocol FT1.2 ? J'aimerai faire une comparaison avec
> le protocol du TP-UART afin de voir si il y a beaucoup de changements
> pour passer de l'un à l'autre.
>
> La seconde question est plus spécifique pour Stéphane : Si tu utilises
> un BCU2 en mode FT1.2 pour communiquer entre le PIC et le bus, lequel
> des microcontroleurs va gèrer les adresses de groupe et répondre ACK/
> NACK/BUSY dans les temps quand c'est nécessaire, le PIC ou le 68HC05
> du BCU2 ?
> Bref, tu utilises le BCU2 juste comme un tranceiver ammélioré et le
> PIC gère tout ou bien tu confies au BCU2 le travail de gèrer le stack
> EIB et alors le PIC ne doit gèrer que l'application proprement dite ?