20/11/2008, 12:59:24
> > Pour la fiabilité, je ne suis pas tout à fait d'accord avec la
> > remarque SSD vs HDD. Si tu utilises un OS standard (Windows ou Linux)
> > avec un système de fichier classique (FAT, NTFS, EXT3...), tu vas tuer
> > ta carte flash très vite.
Oui et non.
Ce qui tue une mémoire flash, ce sont les écritures répétés au même
endroit et ce qui n'arrange pas les choses, c'est que les flashs ne
s'écrivent que par blocs de plusieurs Ko à la fois, mais il existe
plusieurs moyens d'éviter le problème.
Tout d'abord, les SSD et les cartes CF contiennent déjà en hardware
certains mécanismes pour répartir les écritures dans toute la mémoire,
ce qui limite le phénomène d'usure, donc pour des systèmes qui
écrivent peu sur leur "disque dur", on peut tout simplement échanger
le disque dur IDE contre un SSD ou un carte Compact Flash +
adaptateur.
Ensuite, il y a quelques conseils simples qui peuvent encore plus
limiter le problème d'usure :
- désactiver l'écriture de la date+heure de dernière lecture/écriture/
accès/... de chaque fichier
- éviter d'écrire des fichiers "log", ou bien les écrire sur un
RamDisk et faire une copie en flash à interval régulier (1x par jour
par exemple)
- mettre plus de RAM pour éviter d'utiliser un fichier ou une
partition de "swap"
Concernant le type de système de fichier, sous windows, FAT et NTFS
(dans une moindre mesure) peuvent très bien convenir si les conseils
ci-dessus sont bien respectés, tout est une question de finement
configurer l'OS (valeurs à changer dans la base de registres).
Sous Linux, les mêmes 3 conseils sont aussi d'application, mais les
possibilités sont plus larges.
A priori, les système de fichiers "avec journal" du type EXT3, EXT4 et
RaiserFS sont à proscrire ... MAIS, en plus des protections hardware
des SSD et CF, Linux possède son propre système logiciel de
"protection" de la flash : il s'agit du module "MTD" (=Memory
Technology Device) qui est utilisé dès que Linux monte une carte flash
plus "simple" comme une SD ou une MMC ; résultat, le problème n'est
plus aussi grave, même si un EXT2 conviendra mieux.
Linux propose aussi des types de système de fichiers spécialement
adaptés à une mémoire flash, comme JFFS2 (Journalling Flash File
System 2) par exemple, mais leur mise en œuvre est plus complexe.
Enfin, une solution idéale pour la flash serait de travailler
entièrement en RamDisk - comme Knoppix-Linux par exemple - et de ne
faire une éventuelle copie vers la flash que à la demande de
l'utilisateur ou bien à intervalles relativement espacés (1 x par jour
par exemple).
A titre d'information, la plupart des flash doivent tenir au minimum
100.000 écritures (pour chaque bloc mémoire) et à raison d'une
écriture par heure, cela donne tout de même plus de 11 ans de
fonctionnement ...
> > remarque SSD vs HDD. Si tu utilises un OS standard (Windows ou Linux)
> > avec un système de fichier classique (FAT, NTFS, EXT3...), tu vas tuer
> > ta carte flash très vite.
Oui et non.
Ce qui tue une mémoire flash, ce sont les écritures répétés au même
endroit et ce qui n'arrange pas les choses, c'est que les flashs ne
s'écrivent que par blocs de plusieurs Ko à la fois, mais il existe
plusieurs moyens d'éviter le problème.
Tout d'abord, les SSD et les cartes CF contiennent déjà en hardware
certains mécanismes pour répartir les écritures dans toute la mémoire,
ce qui limite le phénomène d'usure, donc pour des systèmes qui
écrivent peu sur leur "disque dur", on peut tout simplement échanger
le disque dur IDE contre un SSD ou un carte Compact Flash +
adaptateur.
Ensuite, il y a quelques conseils simples qui peuvent encore plus
limiter le problème d'usure :
- désactiver l'écriture de la date+heure de dernière lecture/écriture/
accès/... de chaque fichier
- éviter d'écrire des fichiers "log", ou bien les écrire sur un
RamDisk et faire une copie en flash à interval régulier (1x par jour
par exemple)
- mettre plus de RAM pour éviter d'utiliser un fichier ou une
partition de "swap"
Concernant le type de système de fichier, sous windows, FAT et NTFS
(dans une moindre mesure) peuvent très bien convenir si les conseils
ci-dessus sont bien respectés, tout est une question de finement
configurer l'OS (valeurs à changer dans la base de registres).
Sous Linux, les mêmes 3 conseils sont aussi d'application, mais les
possibilités sont plus larges.
A priori, les système de fichiers "avec journal" du type EXT3, EXT4 et
RaiserFS sont à proscrire ... MAIS, en plus des protections hardware
des SSD et CF, Linux possède son propre système logiciel de
"protection" de la flash : il s'agit du module "MTD" (=Memory
Technology Device) qui est utilisé dès que Linux monte une carte flash
plus "simple" comme une SD ou une MMC ; résultat, le problème n'est
plus aussi grave, même si un EXT2 conviendra mieux.
Linux propose aussi des types de système de fichiers spécialement
adaptés à une mémoire flash, comme JFFS2 (Journalling Flash File
System 2) par exemple, mais leur mise en œuvre est plus complexe.
Enfin, une solution idéale pour la flash serait de travailler
entièrement en RamDisk - comme Knoppix-Linux par exemple - et de ne
faire une éventuelle copie vers la flash que à la demande de
l'utilisateur ou bien à intervalles relativement espacés (1 x par jour
par exemple).
A titre d'information, la plupart des flash doivent tenir au minimum
100.000 écritures (pour chaque bloc mémoire) et à raison d'une
écriture par heure, cela donne tout de même plus de 11 ans de
fonctionnement ...