24/04/2008, 01:14:31
> Donc un groupe pour les interrupteurs (1 bit), un groupe pour les
> variateurs (8 bits), un groupe pour les thermostats (16 bits), etc ?
Non, non, je voulais dire, la visu "sait" que 1/33/42 est une
temperature. C'est-à-dire que l'info n'est pas transmise par le
fichier, mais répliquée "à la main".
Je ne vois pas ca comme un gros problème car, en général, l'objectif
principal d'un système de visualisation ou de supervision est de
présenter l'information du bus ajoutée à des méta-données spécifiques
qui permettent de l'évaluer dans le contexte. Et donc, le type de la
donnée est soit une chose mineure à indiquer, soit même implicite en
fonction des autres méta-données associées.
Par exemple, dans le cas d'une visu, on va par exemple vouloir un
petit logo thermomètre placé hors du plan de la maison pour indiquer
la température extérieure. Il n'y a plus qu'à indiquer l'adresse de
groupe et voila. Le fait que c'est une température est implicite,
après avoir fait tout ca. Autrement dit, pour temperature_salon_9_001,
la visu va pas comprendre toute seule que c'est dans le salon, donc
c'est pas trop un problème qu'elle comprenne pas toute seule que c'est
une température...
Pour la supervision, c'est pareil. Tu veux par exemple comparer deux
valeurs pour indiquer une alarme (par exemple: temperature interieure
> temperature exterieure). Dans ce cas on pourrait imaginer qu'il n'y
ait qu'à indiquer l'opérateur de comparaison (>) et la supervision
trouverait le type toute seule. Mais tu voudras probablement une
alarme explicite, un message style "Bizarre: la température interieure
est plus faible que la temperature exterieure", pas un message "GA
1/23/443 est plus faible que 23/23/632"....
Dans les deux cas, c'est la même idée: le fait que tu veuilles
associer des méta-données riches aux adresses (la raison de la
visualisation ou de la supervision) rends le problème du fichier avec
adresses sans types mineur. Ajouter le type "à la main" dans la
supervision ou visualisation est un effort mineur comparé au reste des
méta-données à indiquer.
Voila ce que je voulais dire
Fred
On Apr 23, 12:17 pm, Pascal <pb115...@pabr.org> wrote:
> fred wrote:
> > La solution standard est de reconfigurer les addresses dans la
> > solution cible, je pense. Je ne vois pas le problème ?
>
> Donc un groupe pour les interrupteurs (1 bit), un groupe pour les
> variateurs (8 bits), un groupe pour les thermostats (16 bits), etc ?
>
> Ça résout le problème en effet, mais je n'ai aucune envie de
> déstructurer mon plan d'adressage juste pour contourner une limitation
> d'un outil. Si personne n'a mieux à proposer, je compte plutôt
> utiliser des conventions de nommage ; par exemple :
>
> temperature_salon_9_001
> vitesse_vent_9_005
> heure_dcf_10_001
> variateurs (8 bits), un groupe pour les thermostats (16 bits), etc ?
Non, non, je voulais dire, la visu "sait" que 1/33/42 est une
temperature. C'est-à-dire que l'info n'est pas transmise par le
fichier, mais répliquée "à la main".
Je ne vois pas ca comme un gros problème car, en général, l'objectif
principal d'un système de visualisation ou de supervision est de
présenter l'information du bus ajoutée à des méta-données spécifiques
qui permettent de l'évaluer dans le contexte. Et donc, le type de la
donnée est soit une chose mineure à indiquer, soit même implicite en
fonction des autres méta-données associées.
Par exemple, dans le cas d'une visu, on va par exemple vouloir un
petit logo thermomètre placé hors du plan de la maison pour indiquer
la température extérieure. Il n'y a plus qu'à indiquer l'adresse de
groupe et voila. Le fait que c'est une température est implicite,
après avoir fait tout ca. Autrement dit, pour temperature_salon_9_001,
la visu va pas comprendre toute seule que c'est dans le salon, donc
c'est pas trop un problème qu'elle comprenne pas toute seule que c'est
une température...
Pour la supervision, c'est pareil. Tu veux par exemple comparer deux
valeurs pour indiquer une alarme (par exemple: temperature interieure
> temperature exterieure). Dans ce cas on pourrait imaginer qu'il n'y
ait qu'à indiquer l'opérateur de comparaison (>) et la supervision
trouverait le type toute seule. Mais tu voudras probablement une
alarme explicite, un message style "Bizarre: la température interieure
est plus faible que la temperature exterieure", pas un message "GA
1/23/443 est plus faible que 23/23/632"....
Dans les deux cas, c'est la même idée: le fait que tu veuilles
associer des méta-données riches aux adresses (la raison de la
visualisation ou de la supervision) rends le problème du fichier avec
adresses sans types mineur. Ajouter le type "à la main" dans la
supervision ou visualisation est un effort mineur comparé au reste des
méta-données à indiquer.
Voila ce que je voulais dire
Fred
On Apr 23, 12:17 pm, Pascal <pb115...@pabr.org> wrote:
> fred wrote:
> > La solution standard est de reconfigurer les addresses dans la
> > solution cible, je pense. Je ne vois pas le problème ?
>
> Donc un groupe pour les interrupteurs (1 bit), un groupe pour les
> variateurs (8 bits), un groupe pour les thermostats (16 bits), etc ?
>
> Ça résout le problème en effet, mais je n'ai aucune envie de
> déstructurer mon plan d'adressage juste pour contourner une limitation
> d'un outil. Si personne n'a mieux à proposer, je compte plutôt
> utiliser des conventions de nommage ; par exemple :
>
> temperature_salon_9_001
> vitesse_vent_9_005
> heure_dcf_10_001