Salut Joel,
Je ne rejoins pas du tout ton analyse sur les "rooms controllers" car tu ne regardes que le point négatif : le prix et mais pas les services rendus par ce même room controller.
Dans mon cas (celui d'un particulier donc) je vais être à 9 room controller de type Corlo pour 700m² de bâti. Ces Corlo me permettent de contrôler (via le thermostat et le contrôleur PI embarqué) la température de 9 pièces mais aussi les lumières, les 9 volets roulants, les 6 store-bannes ainsi que les capteurs d'ouverture de 16 ouvrants.
Si pour chaque pièce tu additionnes le coût des différents inters pour contrôler les lumières, le volet roulant, le store-banne mais aussi le capteur de température, la gestion de l'ouverture des ouvrants ainsi que le système pour modifier les températures de consigne, tu verras que tu ne sera pas bien loin du coût d'un room controller avec une facilité d'utilisation bien supérieure.
Dans le cas d'un hôtel, cet appareil va permettre de contrôler les lumières, la clim, le chauffage en fonction de la présence ou non des clients. La possibilité de modifier la température de la pièce par ce même client est aussi un point extrêmement important dans un hôtel moyen ou haut de gamme.
Il faut donc regarder le coût du room controller mais aussi les économies d’équipement d'un système "tout en un" ainsi que les économies d'une énergie qui va être de plus en plus chère au fil des ans.
Autre facette non négligeable : l'aspect "modernité" d'un tel système qui va influencer psychologiquement le ressenti par le client de sa perception du service hôtelier.
Enfin dernier point : refiler toute la gestion d'une maison à un seul superviseur c'est se retrouver à coup sûr dans la merde à un moment ou à un autre. Par expérience, un superviseur est certes important et très utile mais ne doit en aucun cas être essentiel et le système doit pouvoir continuer à fonctionner en cas de panne du superviseur.
Il suffit de parcourir les archives de ce forum pour trouver des dizaines d'exemples de messages d'appel au secours suite au plantage d'un superviseur après une mise à jour automatique, de modules devenus soudainement incompatibles avec de nouveaux add-on, de softs abandonnés et plus "instalables" sur les nouveaux hardware ... ect.
Perso j'utilise un "embryon" de superviseur afin de permettre la centralisation de toutes les commandes sur écrans, tablettes et smartphones mais aussi d'avoir des stats de consommation (eau / énergie) afin d'optimiser manuellement certains circuits consommateurs. Si ce superviseur se trouvait hors d'état de fonctionner, aucun service de la maison ne serait perturbé car ces services sont "distribués" dans les différents modules KNX (capteurs, horloge, logique, .......).
Voili .... voilou
PS : je vais essayer le nouveau "petit" room controller de chez Elsner : le Cala dont le prix public se situe aux environ de 200€
Je ne rejoins pas du tout ton analyse sur les "rooms controllers" car tu ne regardes que le point négatif : le prix et mais pas les services rendus par ce même room controller.
Dans mon cas (celui d'un particulier donc) je vais être à 9 room controller de type Corlo pour 700m² de bâti. Ces Corlo me permettent de contrôler (via le thermostat et le contrôleur PI embarqué) la température de 9 pièces mais aussi les lumières, les 9 volets roulants, les 6 store-bannes ainsi que les capteurs d'ouverture de 16 ouvrants.
Si pour chaque pièce tu additionnes le coût des différents inters pour contrôler les lumières, le volet roulant, le store-banne mais aussi le capteur de température, la gestion de l'ouverture des ouvrants ainsi que le système pour modifier les températures de consigne, tu verras que tu ne sera pas bien loin du coût d'un room controller avec une facilité d'utilisation bien supérieure.
Dans le cas d'un hôtel, cet appareil va permettre de contrôler les lumières, la clim, le chauffage en fonction de la présence ou non des clients. La possibilité de modifier la température de la pièce par ce même client est aussi un point extrêmement important dans un hôtel moyen ou haut de gamme.
Il faut donc regarder le coût du room controller mais aussi les économies d’équipement d'un système "tout en un" ainsi que les économies d'une énergie qui va être de plus en plus chère au fil des ans.
Autre facette non négligeable : l'aspect "modernité" d'un tel système qui va influencer psychologiquement le ressenti par le client de sa perception du service hôtelier.
Enfin dernier point : refiler toute la gestion d'une maison à un seul superviseur c'est se retrouver à coup sûr dans la merde à un moment ou à un autre. Par expérience, un superviseur est certes important et très utile mais ne doit en aucun cas être essentiel et le système doit pouvoir continuer à fonctionner en cas de panne du superviseur.
Il suffit de parcourir les archives de ce forum pour trouver des dizaines d'exemples de messages d'appel au secours suite au plantage d'un superviseur après une mise à jour automatique, de modules devenus soudainement incompatibles avec de nouveaux add-on, de softs abandonnés et plus "instalables" sur les nouveaux hardware ... ect.
Perso j'utilise un "embryon" de superviseur afin de permettre la centralisation de toutes les commandes sur écrans, tablettes et smartphones mais aussi d'avoir des stats de consommation (eau / énergie) afin d'optimiser manuellement certains circuits consommateurs. Si ce superviseur se trouvait hors d'état de fonctionner, aucun service de la maison ne serait perturbé car ces services sont "distribués" dans les différents modules KNX (capteurs, horloge, logique, .......).
Voili .... voilou
PS : je vais essayer le nouveau "petit" room controller de chez Elsner : le Cala dont le prix public se situe aux environ de 200€
Le perfectionnement de soi et l'accession à sa légende personnelle passe obligatoirement par le partage de son savoir et de son expérience avec les profanes en demande d'initiation. (R. Bach)