(17/07/2020, 08:39:36)starlud a écrit : La ou je suis moins sûr, c'est en phase d'exploitation. Si on reprend ton analogie, si on décide de freiner totalement une roue (vanne totalement fermé) et en faire tourner 2 autres à 50% (vannes à 50%) par exemple. Je ne suis pas sûr que les vitesse reste exacte (50% pour 2 des roues et 100% pour la dernière). J'ai un peu peur que celle à 100% passe plutôt à 110-120% et les 2 à 50% à 60-70% par exemple. D'après ce que je comprend le circulateur devrait faire le taf mais avec l'ensemble des boucles, est ce qu'on est sûr que cela va fonctionner de manière optimal et pas avoir des débit foireux à un moment ....
Oui, je te suis : la façon dont le circulateur maintient constante la pression n'est certainement pas d'une précision chirurgicale, ne serait-ce que parce qu'on a beau faire, il y a toujours des troncs communs (le circulateur lui-même et tout ce qui se passe côté chaudière...). Mais il semblerait que ça fonctionne pas trop mal comme ça, notamment car il y a toujours la boucle de régulation asservie à la température de la pièce.
Et puis c'est bien beau de vouloir réguler finement le débit, mais à quelle valeur ? Car, cette valeur doit bien varier en fonction des besoins de chauffe… Je réfléchis en même temps que j'écris : l'idée ce serait de remplacer une boucle de régulation unique, où la grandeur de feedback est l'écart entre la température de la pièce et la consigne, et où la grandeur commandée est la perte de charge provoquée par l'actionneur EMO, par deux boucles en cascade :
- une boucle de régulation "aval" où la grandeur de feedback resterait l'écart entre la température de la pièce et la consigne, et où la grandeur commandée serait le débit du sous-circuit.
- une boucle de régulation "amont" où la grandeur de feedback serait l'écart entre le débit visé (issu de la boucle aval) et le débit réel, et où la grandeur commandée serait la perte de charge provoquée par l'actionneur EMO.
Ça doit pouvoir marcher... sauf que, comme déjà dit, tu vas avoir du mal à trouver des débitmètres numériques à un prix acceptable.
Mais je crois que j'ai une botte secrète : il existe maintenant des corps de robinet thermostatique à équilibrage automatique (par exemple modèle Danfoss). Par équilibrage automatique, il faut comprendre que la commande des ces robinets n'agit non plus simplement sur la perte de charge (comme le ferait un corps de robinet thermostatique classique en enfonçant plus ou moins un clapet), mais sur le différentiel de pression, donc le débit. Extérieurement, ça ressemble beaucoup à un corps de robinet thermostatique, mais quand on regarde la coupe, on comprend que c'est nettement plus complexe (Est ce fiable dans le temps ? à voir...). Et pour cause, puisqu'il s'agit en fait d'une régulateur de différentiel de pression commandé par une tête thermostatique classique (ou par un actionneur pour ce qui nous concerne).
Dit autrement : ils intègrent la boucle de régulation "amont" que j'évoquais ci-dessous et celle-ci est assurée de façon purement mécanique (pas de débitmètre numérique et tout le tralala !).
J'imagine que ça existe sous un format plus adapté pour les nourrices de distribution pour dalle chauffante. Faudrait chercher.
[…]
J'ai rapidement cherché et j'ai trouvé au moins un produit : Multidis SFQ à technologie Q-Tech d'Oventrop. Mais les autres fabricants ont forcément un équivalent.
Je ne sais pas combine coûtent ces bazars, sans doute bien plus cher. Mais maintenant je me mets à regretter de ne pas avoir creusé plus tôt de ce côté-là.