11/11/2007, 02:59:22
> Petit rappel : l'emmergance et le succès de Windows a été dû à la
> quasi innexistance de système sur le marché à l'époque !
Ben, désolé c'est sans doute hors sujet, mais là je ne suis pas trop
d'accord.
Avant windows 1.0, il y avait déjà le Macintosh, sauf erreur.
Du temps de windows 2.0 et 3.0, il y avait :
1) Macintosh
2) Amiga
3) Atari ST
et plus spécifiquement pour PC il y avait :
4) GEM
5) OS/2 2.x
6) Un autre produit tournant sans problème sur un 286 avec DOS mais
dont j'ai oublié le nom
7) X-Window, pour les machines sous Unix
Du temps des grandes heures de windows 3.11, OS/2 Warp 3 est sortit.
Pour avoir longtemps utilisé ce produit, je peux affirmer qu'il était
des années lumières en avance sur windows, 95 y compris, d'une
stabilité à toute épreuve et entièrement compatible avec 90% des
programmes DOS et Win16 de l'époque. De tous les logiciels que j'ai
déjà utilisés et qui sont tombés dans l'oubli, c'est celui que je
regrette le plus.
Enfin, avant la sortie du premier Win95, des distributions Linux
gratuites et complètes incluant X-Window étaient déjà disponibles et
parfaitement fonctionelles. (en 34 disquettes 3.1/2 à installer une à
une ..., quand on se rendait compte que la 28ième était défectueuse,
on ne rigolait pas :-((( )
Windows a conquis le marché grâce à:
- 1) Un marketing aggressif
- 2) L'intégration dans DOS/windows de programmes qui n'ont rien avoir
l'OS, par l'achat de technologies ou sociétés externes (comme pour
Internet Explorer, à l'origine : "NCSA Mosaic"), ou par le vol pur et
simple des technologies d'autrui (l'affaire Stacker / DoubleSpace /
DoubleDrive par exemple). Pour tuer le marché de la concurence...
- 3) Un système orienté "prise en main rapide", qui raccourci la durée
d'apprentissage du produit pour un nouvel utilisateur, donc le fait
percevoir comme plus simple que les autres, mais en limitant très fort
les possibilités et usages plus avancés. Par exemple, de windows 1.0 à
windows ME, il n'y a pas un système de scriptage digne de ce nom dans
windows et sur la série NT-2000-XP, mystère ???
Sur OS/2 il y avait REXX avec lequel on pouvait quasiment tout
automatiser ...
4) Sans doute le plus important, Microsoft a su mieux que les autres
convincre quelques autres éditeurs de logiciels de porter des
applications phares sous windows, et il a bien sur porté son
application du moment : Word.
Pour un ancien utilisateur occasionnel de WordPerfect sous DOS et qui
n'avait jamais vu un MAC de sa vie, le premier WinWord représentait le
nirvana du traitement de texte, ce programme justifiait tout seul
l'achat de windows.
5) Avec la série Win32 (95, 98, ME ...) microsoft a repris une
excellente idée intégrée dans OS/2 Warp3 : créer une bibliothèque de
routines graphiques spécialement pour les programmeurs de jeux. Elle
s'apelle DirectX dans le monde windows, mais je ne sais plus comment
sur OS/2. Dans OS/2, le management d'IBM a réussi à massacrer cette
très bonne idée, comme pleins d'autres excellentes idées de leurs
techniciens d'ailleurs. Microsoft a par contre développé l'idée en
ajoutant successivement la gestion du son, de la 3D, des connections
réseau, etc.
Bref, la plus grande qualité de Microsoft est de voir les bonnes idées
des autres, de leur voler et de les développer sur le marché avec son
nom dessus.
Pour rappel, la souris et l'interface grafique fenêtrée est une
invention des ingénieurs de Xerox, sauf erreur.
> Nous ne
> sommes pas dans la même configuration, un "Windows" qui apparaîtrait
> aujourd'hui dans la domotique devrait faire face à un marché déjà
> structuré, et des normes déjà établies par d'autres! Bon courage!
La situation est différente mais pas tellement.
Le point 3) de ma liste "Windows" est très vrai dans le monde de la
domotique :
NIKO vend un système domotique appelé "Nikobus", les modules sont à un
prix comparable des modules EIB.
Quand je discute d'EIB avec des électriciens qui installent souvent
des systèmes d'automatisations, voir des systèmes domotiques complets,
la réponse est souvent "Oui mais avec l'EIB il faut un PC et faire
plein de truc avec le logiciel, moi je préfère de loin Nikobus - ou la
centrale Teletask ou xxx - car tu peux tout programmer avec ton
tournevis !".
Aujourd'hui, si une firme inonde le marché des produits "domotique" de
base, avec seulement 20% des possibilités des produits KNX et un prix
divisé par 3 ou 4 par rapport à KNX, on tient notre nouveau windows,
même si le système ne propose pas plus que des "super-télérupteurs" et
une commande centralisée, le tout accompagné de un ou deux gadget
"cosmos", comme pouvoir tout éteindre avec son téléphone portable.
Aussi longtemps que les produits domotique seront installés par des
électriciens, les systèmes évolués comme KNX resteront un marché de
niche, par manque d'installateurs / intégrateurs compétents.
Voila le noeud du problème : pour bien expliquer, vendre et installer
du "KNX", il faut connaitre l'électricité, le chauffage, les systèmes
d'alarme, l'automatisation de portes et volets, la gestion de
l'énergie, les réseaux et télécom, savoir analyser les comportement du
client pour lui programmer un système utile pour lui, etc ... et j'en
passe.
Une telle fonction d'intégrateur est souvent prévue dans les gros
chantiers (immeubles de bureau, etc.) mais un particulier qui fait
construire ne va jamais ajouter naturellement ce poste dans la liste
des corps de métier, il ne sait même pas de quoi on parle.
Et vu que la grosse majorité des habitants de cette planête est
incapable de comprendre le cours de physique d'un ado de 14 ans, on
n'est pas encore sortit de l'aubergine.
La domotique, un marché structuré avec des normes établies ???
En Allemagne peut-être, mais dans le reste de l'Europe, laisse moi
rire ...
Il y a plusieurs centaines de fabriquants qui vendent leurs produits,
tous joyeusement incompatibles avec le reste du monde, il y a même
encore pas mal de "bricolos en électronique" qui vendent leur joli
système fabriqué sur un coin de table et produit en petite série (ils
sont peut-être excellents, je ne veux pas critiquer leur produits).
Le simple fait que ces "bricolos" avec une marque inconnue arrivent
encore à vendre beaucoup de leurs système est une preuve que le marché
n'est pas du tout structuré et que les gens se foutent bien d'avoir
une norme pour ce genre de produit actuellement.
---> Y a encore pas mal de boulot d'information !
> quasi innexistance de système sur le marché à l'époque !
Ben, désolé c'est sans doute hors sujet, mais là je ne suis pas trop
d'accord.
Avant windows 1.0, il y avait déjà le Macintosh, sauf erreur.
Du temps de windows 2.0 et 3.0, il y avait :
1) Macintosh
2) Amiga
3) Atari ST
et plus spécifiquement pour PC il y avait :
4) GEM
5) OS/2 2.x
6) Un autre produit tournant sans problème sur un 286 avec DOS mais
dont j'ai oublié le nom
7) X-Window, pour les machines sous Unix
Du temps des grandes heures de windows 3.11, OS/2 Warp 3 est sortit.
Pour avoir longtemps utilisé ce produit, je peux affirmer qu'il était
des années lumières en avance sur windows, 95 y compris, d'une
stabilité à toute épreuve et entièrement compatible avec 90% des
programmes DOS et Win16 de l'époque. De tous les logiciels que j'ai
déjà utilisés et qui sont tombés dans l'oubli, c'est celui que je
regrette le plus.
Enfin, avant la sortie du premier Win95, des distributions Linux
gratuites et complètes incluant X-Window étaient déjà disponibles et
parfaitement fonctionelles. (en 34 disquettes 3.1/2 à installer une à
une ..., quand on se rendait compte que la 28ième était défectueuse,
on ne rigolait pas :-((( )
Windows a conquis le marché grâce à:
- 1) Un marketing aggressif
- 2) L'intégration dans DOS/windows de programmes qui n'ont rien avoir
l'OS, par l'achat de technologies ou sociétés externes (comme pour
Internet Explorer, à l'origine : "NCSA Mosaic"), ou par le vol pur et
simple des technologies d'autrui (l'affaire Stacker / DoubleSpace /
DoubleDrive par exemple). Pour tuer le marché de la concurence...
- 3) Un système orienté "prise en main rapide", qui raccourci la durée
d'apprentissage du produit pour un nouvel utilisateur, donc le fait
percevoir comme plus simple que les autres, mais en limitant très fort
les possibilités et usages plus avancés. Par exemple, de windows 1.0 à
windows ME, il n'y a pas un système de scriptage digne de ce nom dans
windows et sur la série NT-2000-XP, mystère ???
Sur OS/2 il y avait REXX avec lequel on pouvait quasiment tout
automatiser ...
4) Sans doute le plus important, Microsoft a su mieux que les autres
convincre quelques autres éditeurs de logiciels de porter des
applications phares sous windows, et il a bien sur porté son
application du moment : Word.
Pour un ancien utilisateur occasionnel de WordPerfect sous DOS et qui
n'avait jamais vu un MAC de sa vie, le premier WinWord représentait le
nirvana du traitement de texte, ce programme justifiait tout seul
l'achat de windows.
5) Avec la série Win32 (95, 98, ME ...) microsoft a repris une
excellente idée intégrée dans OS/2 Warp3 : créer une bibliothèque de
routines graphiques spécialement pour les programmeurs de jeux. Elle
s'apelle DirectX dans le monde windows, mais je ne sais plus comment
sur OS/2. Dans OS/2, le management d'IBM a réussi à massacrer cette
très bonne idée, comme pleins d'autres excellentes idées de leurs
techniciens d'ailleurs. Microsoft a par contre développé l'idée en
ajoutant successivement la gestion du son, de la 3D, des connections
réseau, etc.
Bref, la plus grande qualité de Microsoft est de voir les bonnes idées
des autres, de leur voler et de les développer sur le marché avec son
nom dessus.
Pour rappel, la souris et l'interface grafique fenêtrée est une
invention des ingénieurs de Xerox, sauf erreur.
> Nous ne
> sommes pas dans la même configuration, un "Windows" qui apparaîtrait
> aujourd'hui dans la domotique devrait faire face à un marché déjà
> structuré, et des normes déjà établies par d'autres! Bon courage!
La situation est différente mais pas tellement.
Le point 3) de ma liste "Windows" est très vrai dans le monde de la
domotique :
NIKO vend un système domotique appelé "Nikobus", les modules sont à un
prix comparable des modules EIB.
Quand je discute d'EIB avec des électriciens qui installent souvent
des systèmes d'automatisations, voir des systèmes domotiques complets,
la réponse est souvent "Oui mais avec l'EIB il faut un PC et faire
plein de truc avec le logiciel, moi je préfère de loin Nikobus - ou la
centrale Teletask ou xxx - car tu peux tout programmer avec ton
tournevis !".
Aujourd'hui, si une firme inonde le marché des produits "domotique" de
base, avec seulement 20% des possibilités des produits KNX et un prix
divisé par 3 ou 4 par rapport à KNX, on tient notre nouveau windows,
même si le système ne propose pas plus que des "super-télérupteurs" et
une commande centralisée, le tout accompagné de un ou deux gadget
"cosmos", comme pouvoir tout éteindre avec son téléphone portable.
Aussi longtemps que les produits domotique seront installés par des
électriciens, les systèmes évolués comme KNX resteront un marché de
niche, par manque d'installateurs / intégrateurs compétents.
Voila le noeud du problème : pour bien expliquer, vendre et installer
du "KNX", il faut connaitre l'électricité, le chauffage, les systèmes
d'alarme, l'automatisation de portes et volets, la gestion de
l'énergie, les réseaux et télécom, savoir analyser les comportement du
client pour lui programmer un système utile pour lui, etc ... et j'en
passe.
Une telle fonction d'intégrateur est souvent prévue dans les gros
chantiers (immeubles de bureau, etc.) mais un particulier qui fait
construire ne va jamais ajouter naturellement ce poste dans la liste
des corps de métier, il ne sait même pas de quoi on parle.
Et vu que la grosse majorité des habitants de cette planête est
incapable de comprendre le cours de physique d'un ado de 14 ans, on
n'est pas encore sortit de l'aubergine.
La domotique, un marché structuré avec des normes établies ???
En Allemagne peut-être, mais dans le reste de l'Europe, laisse moi
rire ...
Il y a plusieurs centaines de fabriquants qui vendent leurs produits,
tous joyeusement incompatibles avec le reste du monde, il y a même
encore pas mal de "bricolos en électronique" qui vendent leur joli
système fabriqué sur un coin de table et produit en petite série (ils
sont peut-être excellents, je ne veux pas critiquer leur produits).
Le simple fait que ces "bricolos" avec une marque inconnue arrivent
encore à vendre beaucoup de leurs système est une preuve que le marché
n'est pas du tout structuré et que les gens se foutent bien d'avoir
une norme pour ce genre de produit actuellement.
---> Y a encore pas mal de boulot d'information !