13/05/2009, 13:54:54
Les données transmises sur le bus sont sur du 29 volts pincée, donc
pas de rapport avec le 0-5 volts de l'UART d'un micro.
Il faut donc absolument un tranceiver -> remise en forme des signaux
(soit la couche 1 du modèle OSI). C'est le rôle de FZE1066.
Si tu couple un FZE1006 directement avec ton micro, tu peux te taper
toute la couche 2 du modèle OSI...-> prise de ligne, gestion des
accusé de réception, traitement de trame valide, etc...et crois moi ça
peut vite devenir un beau bordel....
L'intérêt du TP-UART (qui fait également office de tranceiver
analogique en plus de son intelligence numérique), c'est qu'il ne te
balance pas les bits du bus directement. Il reçoit la trame, regarde
si elle est valide. Et si c'est le cas, te l'envoie à ton micro.
premier point donc, tu ne reçois que des trames valides....
Tu veux envoyer une trame? très simple, tu l'envoie au TP_UART, celui
ci regarde si elle est valide ou non (si elle n'est pas valide, il te
renvoie un code d'erreur)...et ensuite c'est le TP UART qui gère toute
la comm avec le bus, c'est lui qui va faire la prise de ligne pour
envoyer la trame au bon moment. Et si il ne reçois pas d'ack de la
part du destinataire, va renvoyer jusqu'à 3 fois la trame...etc...
Je ne vais pas te faire toute la description du protocole, mais en
clair, le TP_UART gère toute la couche 1 et 2 du protocole EIB/KNX
alors que le FZE1066 ne gère que la couche 1 (pour un euro de plus, ça
vaut le coup)
Utilisation du FZE :
- prend bcp de ressource sur ton micro pour gèrer la couche 2 qui est
assez lourde
- tu dois recoder ce qui existe deja sur le TP_UART avec les bug en
plus
- un poil moins cher
Utilisation du TP_UART :
- drivers codé en un après midi -> rapide à mettre en place
- couche 1 et 2 déjà certifié
Je n'ai peut être pas été très clair, mais si tu veux monter une
petite appli rapidement, choisi le TP_UART les yeux fermés. en plus la
datasheet est vraiment trés bien expliqué....
N'hésites pas si tu veux plus de détails.
On 13 mai, 14:18, JT <jeremy.ta...@groupe-arcom.com> wrote:
> Salut !
>
> J'étudie les différentes solutions de couplage au bus KNX en paire
> torsadée TP1.
> Est-ce que quelqu'un pourrait m'indiquer ce qu'apporte de plus le
> transceiver TP-UART par rapport au transceiver de bit FZE 1066 ?
> En effet, il est dit que le TP-UART permet une interface en protocole
> série UART. Mais les télégrammes présents sur le bus sont déjà
> composés de caractères UART (1 start bit + 8 bits de données + 1 bit
> de parité + 1 stop bit). Donc un simple transceiver de bits comme le
> FZE 1066 devrait suffir à pouvoir relier les données transmises sur le
> bus à une entrée UART d'un microcontroleur.
>
> Merci d'avance pour vos réponses !
pas de rapport avec le 0-5 volts de l'UART d'un micro.
Il faut donc absolument un tranceiver -> remise en forme des signaux
(soit la couche 1 du modèle OSI). C'est le rôle de FZE1066.
Si tu couple un FZE1006 directement avec ton micro, tu peux te taper
toute la couche 2 du modèle OSI...-> prise de ligne, gestion des
accusé de réception, traitement de trame valide, etc...et crois moi ça
peut vite devenir un beau bordel....
L'intérêt du TP-UART (qui fait également office de tranceiver
analogique en plus de son intelligence numérique), c'est qu'il ne te
balance pas les bits du bus directement. Il reçoit la trame, regarde
si elle est valide. Et si c'est le cas, te l'envoie à ton micro.
premier point donc, tu ne reçois que des trames valides....
Tu veux envoyer une trame? très simple, tu l'envoie au TP_UART, celui
ci regarde si elle est valide ou non (si elle n'est pas valide, il te
renvoie un code d'erreur)...et ensuite c'est le TP UART qui gère toute
la comm avec le bus, c'est lui qui va faire la prise de ligne pour
envoyer la trame au bon moment. Et si il ne reçois pas d'ack de la
part du destinataire, va renvoyer jusqu'à 3 fois la trame...etc...
Je ne vais pas te faire toute la description du protocole, mais en
clair, le TP_UART gère toute la couche 1 et 2 du protocole EIB/KNX
alors que le FZE1066 ne gère que la couche 1 (pour un euro de plus, ça
vaut le coup)
Utilisation du FZE :
- prend bcp de ressource sur ton micro pour gèrer la couche 2 qui est
assez lourde
- tu dois recoder ce qui existe deja sur le TP_UART avec les bug en
plus
- un poil moins cher
Utilisation du TP_UART :
- drivers codé en un après midi -> rapide à mettre en place
- couche 1 et 2 déjà certifié
Je n'ai peut être pas été très clair, mais si tu veux monter une
petite appli rapidement, choisi le TP_UART les yeux fermés. en plus la
datasheet est vraiment trés bien expliqué....
N'hésites pas si tu veux plus de détails.
On 13 mai, 14:18, JT <jeremy.ta...@groupe-arcom.com> wrote:
> Salut !
>
> J'étudie les différentes solutions de couplage au bus KNX en paire
> torsadée TP1.
> Est-ce que quelqu'un pourrait m'indiquer ce qu'apporte de plus le
> transceiver TP-UART par rapport au transceiver de bit FZE 1066 ?
> En effet, il est dit que le TP-UART permet une interface en protocole
> série UART. Mais les télégrammes présents sur le bus sont déjà
> composés de caractères UART (1 start bit + 8 bits de données + 1 bit
> de parité + 1 stop bit). Donc un simple transceiver de bits comme le
> FZE 1066 devrait suffir à pouvoir relier les données transmises sur le
> bus à une entrée UART d'un microcontroleur.
>
> Merci d'avance pour vos réponses !