30/08/2009, 22:07:07
On 30 août, 21:49, kraven <ohl.christo...@gmail.com> wrote:
> Je suppose que sur des petites installations tel que des maisons
> individuelles il n'y a aucune raison de filtrer.
Mwoui et non.
Tout d'abord, "sur des petites installations tel que des maisons
individuelles" c'est très peu probable d'atteindre la limite des 64
devices et donc la nécessité d'une 2ième ligne.
Ensuite, dans le cas de 2 lignes, ce n'est pas la taille de
l'installation qu'il faut considérer mais bien la densité du traffic.
ETS bus monitor peut donner une indication utile à cet effet (nbre de
télégrammes par seconde)
Enfin, il derais judicieux d'organiser la topologie de manière a
minimiser le traffic à travers le coupleur. Par exemple, dans la
mesure du possible, s'arranger que l'emetteur et le récepteur soient
du même côté, çàd que le/les BP et le/les actuators du GA soient sur
la même ligne, càd tous en 1.1.x ou en 1.0.x
Il est clair que si un participant est en 1.1.x et son partenaire en
1.0.x çà va générer du traffic à travers le coupleur.
> Je suppose que sur des petites installations tel que des maisons
> individuelles il n'y a aucune raison de filtrer.
Mwoui et non.
Tout d'abord, "sur des petites installations tel que des maisons
individuelles" c'est très peu probable d'atteindre la limite des 64
devices et donc la nécessité d'une 2ième ligne.
Ensuite, dans le cas de 2 lignes, ce n'est pas la taille de
l'installation qu'il faut considérer mais bien la densité du traffic.
ETS bus monitor peut donner une indication utile à cet effet (nbre de
télégrammes par seconde)
Enfin, il derais judicieux d'organiser la topologie de manière a
minimiser le traffic à travers le coupleur. Par exemple, dans la
mesure du possible, s'arranger que l'emetteur et le récepteur soient
du même côté, çàd que le/les BP et le/les actuators du GA soient sur
la même ligne, càd tous en 1.1.x ou en 1.0.x
Il est clair que si un participant est en 1.1.x et son partenaire en
1.0.x çà va générer du traffic à travers le coupleur.