21/09/2007, 21:55:14
@ jef2000
> Tu crois vraiment qu'il faut le code source pour ça? Les BCU1 ne
> possèdent que 230 bytes de mémoire pour les appli. Avec un programme
> de si petite taille, on peut envisager de le comprendre/modifier
> directement en assembleur. Je ne suis même pas sûr qu'il existe un
> code source autre que l'assembleur quelque part. En tout cas, si
> j'étais à la place de Merten, vu la petite taille des BCU1, je ferai
> les appli directement en assembleur.
Oui, pour les BCU1 et 2, la plupart des appli sont certainement
écrites en assembleur ; d'ailleurs la possibilité d'écrire les
applications en C est un des arguments de vente des BIM 13x ... (qui
ont franchement plus de mémoire).
Mais faire du désassemblage n'est pas le moyen le plus facile de
comprendre le protocole en entre le BCU et la plaquette boutons-
poussoirs ni la fonction des différents paramètres modifiables de
chaque appli et leur lien avec les option des objets dans ETS.
Quitte à faire du reverse-engineering, je serais plutôt partisan de
mettre un petit sniffer sur les pinoches du PEI pour voir comment
"parler" à la plaquette boutons-poussoirs et ensuite d'écrire une
application complètement originale, cela permet d'obtenir exactement
le résultat recherché (dans la limite des possibilités du BCU...) et
aussi d'éviter les probables problèmes de copyright d'une version
modifiée d'une appli "officielle" existante.
Reste encore et toujours le même problème au final (si ce n'est le
manque de temps pour faire tout cela) : comment générer un
fichier .vd3 ou .vd4 pour intégrer tout cela "joliment" et
"proprement" dans ETS. Vu le prix du kit officiel et du billet
d'entrée pour la certification pour une application, il y a intérêt à
être une sacrée tripotée de petits martiens (variante bleus, à fleurs
rose fluo 8-)) intéressés par le projet pour partager les frais.
Haaa si seulement il y avait un 50aine d'heures dans chaque
journée ....
> Tu crois vraiment qu'il faut le code source pour ça? Les BCU1 ne
> possèdent que 230 bytes de mémoire pour les appli. Avec un programme
> de si petite taille, on peut envisager de le comprendre/modifier
> directement en assembleur. Je ne suis même pas sûr qu'il existe un
> code source autre que l'assembleur quelque part. En tout cas, si
> j'étais à la place de Merten, vu la petite taille des BCU1, je ferai
> les appli directement en assembleur.
Oui, pour les BCU1 et 2, la plupart des appli sont certainement
écrites en assembleur ; d'ailleurs la possibilité d'écrire les
applications en C est un des arguments de vente des BIM 13x ... (qui
ont franchement plus de mémoire).
Mais faire du désassemblage n'est pas le moyen le plus facile de
comprendre le protocole en entre le BCU et la plaquette boutons-
poussoirs ni la fonction des différents paramètres modifiables de
chaque appli et leur lien avec les option des objets dans ETS.
Quitte à faire du reverse-engineering, je serais plutôt partisan de
mettre un petit sniffer sur les pinoches du PEI pour voir comment
"parler" à la plaquette boutons-poussoirs et ensuite d'écrire une
application complètement originale, cela permet d'obtenir exactement
le résultat recherché (dans la limite des possibilités du BCU...) et
aussi d'éviter les probables problèmes de copyright d'une version
modifiée d'une appli "officielle" existante.
Reste encore et toujours le même problème au final (si ce n'est le
manque de temps pour faire tout cela) : comment générer un
fichier .vd3 ou .vd4 pour intégrer tout cela "joliment" et
"proprement" dans ETS. Vu le prix du kit officiel et du billet
d'entrée pour la certification pour une application, il y a intérêt à
être une sacrée tripotée de petits martiens (variante bleus, à fleurs
rose fluo 8-)) intéressés par le projet pour partager les frais.
Haaa si seulement il y avait un 50aine d'heures dans chaque
journée ....