27/02/2009, 11:20:22
On Feb 27, 1:18 am, fred <frederic.thomas...@gmail.com> wrote:
> Combien de post dans ce groupe à propos du module X qui ne peut pas se
> programmer avec ETS ou qui ne traite pas les télégramme du module Y ?
Et combien de téléphones mobiles qui n'arrivent pas à passer
des appels sur n'importe quel réseau ? Pourtant la complexité
de la technologie GSM est sans commune mesure avec KNX.
Et depuis la libéralisation du marché des télécoms, ses specs
sont disponibles gratuitement (http://www.3gpp.org), contrairement
à celles de KNX.
> Combien à propos de Merten qui ne divulgue pas ses specs à Hager,
> imposant ainsi l'utilisation d'interrupteurs Merten pour controler au
> mieux les dimmers Merten ?
Si c'était le cas, KNX ne mériterait même pas notre attention,
et nous ne serions pas en train d'en discuter ici.
Et pour avoir fait une installation mixte Hager+ABB+Siemens+Gira,
je peux témoigner qu'en effet cela fonctionne, mais que le
nommage des objets communicants dans ETS gagnerait à être
harmonisé entre les constructeurs.
> Ce genre de questions constitue pourtant l'essentiel des messages de
> la plupart des forums traitant, au sens large, de machins
> informatiques. Alors comment fait KNX pour y échapper ?
Euh... en se contentant de rebrander des technologies
matures mises au point et déboggées il y a 20 ans ? :-)
Ce n'est pas une critique - comme tu le dis toi même, c'est un
gage de fiabilité. Et si on me demandait de développer une
norme domotique "from scratch" aujourd'hui, j'aboutirais
probablement à la même solution : faible conso, bas débit,
power+data sur médium partagé peu coûteux TBT.
J'ajouterais seulement la possibilité de faire coexister des
appareils auto-alimentés avec d'autres plus gourmands.
Mais on a bien réussi à greffer l'ADSL sur des lignes
téléphoniques conçues pour 3 KHz, alors je m'attends à voir
apparaître une techno similaire pour prolonger la durée
de vie du bus KNX TP que je viens de poser.
> Combien de post dans ce groupe à propos du module X qui ne peut pas se
> programmer avec ETS ou qui ne traite pas les télégramme du module Y ?
Et combien de téléphones mobiles qui n'arrivent pas à passer
des appels sur n'importe quel réseau ? Pourtant la complexité
de la technologie GSM est sans commune mesure avec KNX.
Et depuis la libéralisation du marché des télécoms, ses specs
sont disponibles gratuitement (http://www.3gpp.org), contrairement
à celles de KNX.
> Combien à propos de Merten qui ne divulgue pas ses specs à Hager,
> imposant ainsi l'utilisation d'interrupteurs Merten pour controler au
> mieux les dimmers Merten ?
Si c'était le cas, KNX ne mériterait même pas notre attention,
et nous ne serions pas en train d'en discuter ici.
Et pour avoir fait une installation mixte Hager+ABB+Siemens+Gira,
je peux témoigner qu'en effet cela fonctionne, mais que le
nommage des objets communicants dans ETS gagnerait à être
harmonisé entre les constructeurs.
> Ce genre de questions constitue pourtant l'essentiel des messages de
> la plupart des forums traitant, au sens large, de machins
> informatiques. Alors comment fait KNX pour y échapper ?
Euh... en se contentant de rebrander des technologies
matures mises au point et déboggées il y a 20 ans ? :-)
Ce n'est pas une critique - comme tu le dis toi même, c'est un
gage de fiabilité. Et si on me demandait de développer une
norme domotique "from scratch" aujourd'hui, j'aboutirais
probablement à la même solution : faible conso, bas débit,
power+data sur médium partagé peu coûteux TBT.
J'ajouterais seulement la possibilité de faire coexister des
appareils auto-alimentés avec d'autres plus gourmands.
Mais on a bien réussi à greffer l'ADSL sur des lignes
téléphoniques conçues pour 3 KHz, alors je m'attends à voir
apparaître une techno similaire pour prolonger la durée
de vie du bus KNX TP que je viens de poser.