Coffret de communication

[Mettero]

Bonjour

Je me suis longtemps posé la question de l'utilité du coffret de communication. En fait à l'heure, ou quasiment tout passe par internet. Je me demande quand même parfois à quoi ça sert. Chez moi, j'ai Netflix, 2 freebox révolution, et un télphone monobase tricombiné... Du coup, je me demande à quoi ça pourrait me servir vu que je n'ai ni  TNT ni  satellire. Ca c'était la question 1 En gros je ne comprends pas bien l'intérêt de la TNT d'autant qu'il y a peu de chaines intéressantes, mis à part que ce n'est pas payant (sf redevance) . De surcroit, en plus quand tu as un abonnement multi TV 5 postes Netflix, avec en plus 2 player Freebox, tu te demandes vraiment à quoi sert un coffret de communication ?

La question 2 est plus technique. Il existe des tableaux de com auto et manuels. Il parait qu'on peut le faire soi même ?
Alors il faut un switch une baie de brassage, un coupleur TNT/SATELLITE

Mais une fois qu'on a ça, il manque l'élèment central, le module de centralisation automatique ? En pratique, y'a quoi comme référence au meilleur rapport Q/P ?
Quelle marque ? Je ne trouve que du legrand ?

Merci

Michael C

[Mettero]

Il y a ce schéma qui explique très bien comment faire ça sur plusieurs prises mais si je veux une communication automatique ? (C'est juste histoire de comprendre  car dans mon cas, j'ai fait passer 3 cables par chambre...  Donc j'ai largement de quoi faire en manuel...).
Moi je n'aurais pas tendance à faire ce genre de choses mais plutôt comme j'ai pprévu une baie de brassage avec un bon switch gigabit.

[pollux06]

Perso j'ai pris la décision de totalement séparer la câblage informatique du celui du satellite et ce pour 2 raisons :
- le signal satellite passe "mieux" dans du câble coaxial que du câble RJ45. De plus les fiches type F ne sont pas prévues pour du RJ45 à moins de bidouiller un système.
- la TVADSL est une chose différente de la TV par signal hertzien (TNT) ou satellite ce qui requiert des technologies différentes.

Le schéma ci-dessus est exact si l'on compte distribuer du signal TNT mais ne pourra en aucun cas fonctionner si l'on distribue du signal satellite. En effet  ce type de répartiteur ne permet pas les commutations diseqc  pour obtenir le signal issus du "bon quadrant" de la tête de l'antenne satellite puisqu'il n'y a qu'une seule entrée antenne.

Si vous comptez distribuer du signal satellite (canasat par exemple ou du Fransat) il vous faudra passer par un système de distribution du signal de type Centauri ou Triax dont les connecteurs sont tous de type F et donc prévus pour du câble coaxial.

En échange vous pouvez distribuer le signal TVADSL via la baie de brassage sans problème.

[Mettero]

Oui on est bien d'accord. Mais vu l'évolution que ça prend, à mon avis, d'ici moins de 10 ans, la diffusion par satellite aura disparu. A cause de la fibre optique notamment, et du coup je m'interroge fortement sur le bien fondé de ces coffres qui à mon avis, arrivent bien trop tard... (même s'ils existent déjà depuis qques années en manuel)

[Ives]

Dans mon installation sont distribuées la TNT et le SAT (canal) sur prises RJ45 CAT6a via du câble Grade 3S et des cordons Balun ou adaptateurs Balun.

Pour grandes longueurs (> 20 m) il est possible d'utiliser ce type de boîtier qui assure l'adaptation d'impédance pour passer de 75 ohm (coax) à 100 ohms sur paires torsadées et une correction pour conserver une pente de 12 dB sur la paire torsadée.

@ Mettero qui indique que maintenant tout passe par internet : nous ne sommes pas tous logés à la même enseigne ! Chez moi le download est dans le meilleur des cas de 4 Mb/s donc très limite passer une seule chaîne en HD.

[pollux06]

Oui on est bien d'accord. Mais vu l'évolution que ça prend, à mon avis, d'ici moins de 10 ans, la diffusion par satellite aura disparu. A cause de la fibre optique notamment, et du coup je m'interroge fortement sur le bien fondé de ces coffres qui à mon avis, arrivent bien trop tard... (même s'ils existent déjà depuis qques années en manuel)

Ca fait des années que j'entends cette argumentation. Pour ma part je pense exactement le contraire car non seulement les réseaux de communications ne pourront pas passer à la fibre optique en 10 ans mais en plus on sait très bien que la télécommunication mobile interfère avec les signaux TNT allant même jusqu'à les bloquer avec la véritable 4G.

Pour ceux qui en douteraient je peux vous dire qu'il existe des zones blanches tant au niveau téléphonie que TNT (j'y vis actuellement) et mêmes de très nombreuses zones rurales ou l'adsl plafonne à 2Mo.
De plus, la TV par adsl limite la facturation de l'opérateur au pays où il est implanté ce qui n'est pas le cas du satellite qui généralement "arrose" toute l'Europe.

Et pour couronner le tout, il faut savoir que sur un répartiteur téléphonique il n'est pas possible de diffuser la TV par ADSL si il n'y a qu'un seul opérateur qui en gère les abonnements connectés (loi européenne anti-monopole). C'est pour cette raison que je n'ai pas accès à la TV adsl car sur notre dslam, tous les abonnements du coin sont chez Orange et donc situation de monopole.

[Ives]

on sait très bien que la télécommunication mobile interfère avec les signaux TNT allant même jusqu'à les bloquer avec la véritable 4G.

Effectivement, suite à l'implantation d'un nouvel émetteur 4G à proximité de chez  moi j'ai été obligé de faire installer un filtre 4 G car je ne recevais plus certains canaux de la TNT. Dans un cas comme ceci il faut s'adresser à l'ANFR qui mandate un professionnel (l'intervention est gratuite).

[pollux06]

Yves .... c'est pour cette raison que en France nous ne sommes pas en 4G mais en 3G++ (HSPA+ pour être exact) car lors des tests techniques initiaux qui ont eu lieu du côté de Strasbourg à chaque mise en route des émetteurs 4G c'était des quartiers entiers qui ne recevaient plus la TNT.

En tous cas chez moi (arrière-pays varois) pas de 3G pas de 4G pas de TNT et pas de TVADSL ... donc seule solution c'est la TV par satellite et Femtocell pour la téléphonie.

[Mettero]

Ah ? Et y'a qu'en France qu'il y a la TNT ? Ils font comment ailleurs ?

[Du21]

Pour aller dans le sens pris par le post :
chez moi, le débit ADSL est d'environ 1 mb/s, une simple vidéo YT est un enfer, alors la TV.... Le déploiement fibre, on sait tous que c'est un miroir aux alouettes, notre président a été obligé lui-même d'avouer que le déploiement fibre prévu au plan national ne pourra être tenu. Du coup pour la distribution TV, je suis passé en coax, au moins je suis sur du bon fonctionnement, car il a été conçu pour cet usage, contrairement aux réseaux RJ45, qui sont détournés de leur usage initial pour tenter une simplification.

[Ives]

Du coup pour la distribution TV, je suis passé en coax, au moins je suis sur du bon fonctionnement, car il a été conçu pour cet usage, contrairement aux réseaux RJ45, qui sont détournés de leur usage initial pour tenter une simplification.

Il est certain que la distribution de la TNT/SAT via du câble coaxial est une solution éprouvée qui reste la plus économique mais elle demande de l'anticipation et reste figée.

Par contre, je trouve que la formulation tendancieuse laisse supposer que la solution garde 3S fonctionnerait pas ou mal ce qui n'est pas le cas chez moi aussi bien pour la TNT que pour le SAT. Avoir la possibilité d'affecter une fonction à une prise RJ45 quelconque de l'installation n'est pas "tenter une simplification" mais "est une simplification".

[Du21]

Je me suis mal fait comprendre  , mon idée est que le "système RJ45" contrairement au "système coax", n'a pas été conçu au départ pour véhiculer de la vidéo. Du coup en RJ45, il faut passer par du coûteux Grade 3s pour véhiculer du signal SAT, sans parler des RJ45 <-> COAX, soi difficiles à concevoirs, soit chers à acheter. De plus un flou reste quant aux évolutions et normes futures, d'où mon choix du coax pour le transport des flux vidéo (14 prises type F, en plus des 34 prises Ethernet CAT 6A)

[mickno]

Je me suis mal fait comprendre  , mon idée est que le "système RJ45" contrairement au "système coax", n'a pas été conçu au départ pour véhiculer de la vidéo. Du coup en RJ45, il faut passer par du coûteux Grade 3s pour véhiculer du signal SAT, sans parler des RJ45 <-> COAX, soi difficiles à concevoirs, soit chers à acheter. De plus un flou reste quant aux évolutions et normes futures, d'où mon choix du coax pour le transport des flux vidéo (14 prises type F, en plus des 34 prises Ethernet CAT 6A)

Personne ne croit au tout IP? Ne pas considérer le câble ethernet sur ses propriétés électriques mais comme un vecteur de transport numérique?

[pollux06]

Non je ne crois pas au tout IP du moins dans les 15 prochaines années.
L'internet grossit rapidement .... très rapidement et peut-être même trop rapidement au point que les infrastructures n'arrivent plus à suivre. Ayant récemment discuté avec des techniciens télécoms de terrain, ceux-ci m'ont avoué que le taf majoritaire était le dépannage de lignes et de répartiteurs qui prenaient l'humidité, la foudre, les coups de chaud et le gel.

Il est certain que dans les grandes villes, on va vers un déploiement de l'offre fibre avec des débits très intéressants qui permettent de passer de la TV en plus des autres flux mais ce n'est pas du tout le cas dans toute la partie "campagnarde" de l'hexagone. En effet un dslam compatible fibre coûte extrêmement cher et ne peut être rentable que si le nombre d'abonnés connectés à ce dslam est important.
Par ailleurs avec un signal satellite vous arrosez la quasi-totalité de l'Europe voire même une partie du Maghreb ce qui vous donne un potentiel de clients absolument énorme et techniquement la diffusion par satellite est bien plus "simple" qu'une diffusion par IP. En effet seule une couverture nuageuse importante peut perturber le signal satellite alors que dans le cas de la TV par IP, un simple blocage ou même un engorgement au niveau de l'un des multiples concentrateurs ou d'un répartiteur et le signal TV est perdu pour une durée fortement dépendante des techniciens de services à ce moment là (j'ai personnellement expérimenté des pannes de DSLAM de l'ordre de 7 à 8 jours ).

C'est pourquoi à mon avis le signal TV spécifique (TNT ou SAT) a encore de très beaux jours devant lui.

[mickno]

@Pollux

Pardons, j'ai manqué de précision, de mon coté je prévois bien des réceptions TNT HD qui sont retransmis directement en IP. Je n'utilise donc pas internet pour récupérer la télé mais le réseau IP local pour la diffuser en H264 dans la maison au même titre que la vidéo-surveillance, etc.

Je partage ton avis sur la diffusion télé via Internet, dans les grandes villes pas de soucis, d'ailleurs j'utilise Molotov sur une Apple TV depuis 2 ans et un tuner streamer IP depuis 3 ans.

[pollux06]

@ mickno

Tu utilises quel type de matos pour décoder le flux TNT et le transcoder en H264 ?
J'ai bien trouvé un système pour une seule chaine mais j'aimerais pouvoir faire du multi-chaines ..... mais là les prix deviennent stratosphériques.

[mickno]

@ mickno

Tu utilises quel type de matos pour décoder le flux TNT et le transcoder en H264 ?
J'ai bien trouvé un système pour une seule chaine mais j'aimerais pouvoir faire du multi-chaines ..... mais là les prix deviennent stratosphériques.

Actuellement j'utilise le HDHomeRun mais il ne transcode pas, il envoie directement le H264 ou le MPEG2 sur le réseau. Lorsqu'il envoie le MPEG2 ça mange trop de bande passante à mon gout, et de temps en temps il y a de petits glitchs audio...

Bref, la solution n'est pas parfaite, mais pour la maison je vais tenter Plex sur Synology avec un tuner Hauppauge QuadHD. Il existe aussi des Synology Play qui possèdent un transcodeur H264 mais j'ai lu que pour le moment Plex n'accédait pas au pipe vidéo du syno...

A méditer, mais ça me semble être une bonne solution.