Mesure de la hauteur de fioul dans la cuve

[marc.assin]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un a déjà réalisé la mesure de la hauteur de fioul
dans la cuve avec interface KNX ? Si oui, avec quel type de sonde ?

Merci

[marc.assin]

On 26 juin, 11:44, "ATENA" <atena...@wanadoo.fr> wrote:
> Il me semble que ce sujet a déjà été abordé dans ce forum.
En effet, oui, mais amha sans solution acceptable, alors quelque temps
après, je repose la question

> J’ai déjà évoqué une « canne » résistive avec des relais reed qui sont
> fermés en fonction de la hauteur du liquide par un aimant torique monté sur
> un flotteur circulaire autour de cette canne.
Pfiouuu, pas mal !!!, perso je n'ai pas souvenir de cette solution.
Tu as une idée du prix ?
Le texte dit "lecture en continu" ûûh ?!? c'est pas un peu abusif ?
s'il y a 20 contacts, c'est au pas de 20, non ? mais çà pourrais faire
l'affaire.
Je m'orientais plustôt vers des capteurs à ultra-sons (sans contact)
et qui offrent l'avantage d'avoir une indication progressive (mais
sont fournis avec un tas de bazars dont je n'ai que faire).

> Alimentation 0-5V (ou 0-10V par exemple), la sortie est analogique et
> fonction de la hauteur du liquide.
Je n'ai aucun problème au niveau KNX, j'ai déjà réalisé quelque chose
de similaire, mais le contexte de la cuve à fioul est différent dû aux
normes ATEX (la doc ne parle pas de ATEX)

> Ça marche si je joins un fichier sous outlook ??
Ben oui, mais le plus simple, c'est encore de le déposer dans
"fichier", çà permet une meilleure visibilité (en dehors du post de
base)

Merci

[marc.assin]

On 26 juin, 11:44, "ATENA" <atena...@wanadoo.fr> wrote:
> Alimentation 0-5V (ou 0-10V par exemple), la sortie est analogique et
> fonction de la hauteur du liquide.

Je crois que j'ai compris: il s'agit probablement d'une chaîne de
résistances court-circuitées progressivement par les reed.
Si on suppose 20 reed sur 2m, çà fait un reed tout les 10cm, soit,
dans le cas d'une cuve de 2.000L une résolution de 200L, boaf, c'est
acceptable.
Un des membres a même "goupillé" un système qui envoie 3 mails d'appel
d'offre de prix lorsque le niveau atteint un seuil minimum. Pas mal !
j'ai envie de m'y "frotter" aussi.

[ATENA]

>> J’ai déjà évoqué une « canne » résistive avec des relais reed qui sont

>> fermés en fonction de la hauteur du liquide par un aimant torique monté
>> sur un flotteur circulaire autour de cette canne.

> Pfiouuu, pas mal !!!, perso je n'ai pas souvenir de cette solution.

> Tu as une idée du prix ?

Ce ne sont pas des produits grand public ; je dirais que ça dépend des
quantités, de la hauteur de la canne, et de la résolution souhaitée..

(Ça ne doit pas être plus cher que les autres sondes que l’on utilise dans
le monde KNX !!)

Ceci dit, je n’ai pas d’idée précise, tu peux contacter directement la
société de ma part et demander Mr MEYER.

Tu peux aussi te la bricoler directement avec les composants montés en l’air
ou sur un support plastique (sans circuit imprimé), et mettre le tout dans
un tube électrique bouché en bas (quelques relais reed, quelques
résistances, une alim, un aimant et un flotteur, ça va pas chercher bien
loin et ça te permet de tester rapidement la solution)…ensuite quand tu as
optimisé ton montage, tu noyes le tout dans de la résine.



>Le texte dit "lecture en continu" ûûh ?!? c'est pas un peu abusif ?

>s'il y a 20 contacts, c'est au pas de 20, non ? mais çà pourrais faire

>l'affaire.

Si, un peux abusif, la résolution est égale à la hauteur de la canne divisée
par le nombre de contacts, tu as donc une succession de paliers…



>> Alimentation 0-5V (ou 0-10V par exemple), la sortie est analogique et

>> fonction de la hauteur du liquide.

> Je n'ai aucun problème au niveau KNX, j'ai déjà réalisé quelque chose

> de similaire, mais le contexte de la cuve à fioul est différent dû aux

> normes ATEX (la doc ne parle pas de ATEX)

Je m’en doute ...

Si tout est noyé dans la résine, seuls 3 fils sortent de la canne, et en
plus tu as une tension d’alimentation basse : que dit la norme dans ce cas
??



Philippe

[ATENA]

>Je crois que j'ai compris: il s'agit probablement d'une chaîne de

>résistances court-circuitées progressivement par les reed.

C’est ça :uUn pont diviseur sur ton alim avec une résistance talon pour ne
pas la court-circuiter sur les valeurs extrêmes.



>Si on suppose 20 reed sur 2m, çà fait un reed tout les 10cm, soit,

>dans le cas d'une cuve de 2.000L une résolution de 200L, boaf, c'est

>acceptable.



2000 L/20 = 100 L, encore mieux, non ??



Philippe

[marc.assin]

On 14 juin, 14:30, "ATENA" <atena...@wanadoo.fr> wrote:

> 2000 L/20 = 100 L, encore mieux, non ??
C'est plus que bien :-)
De toute façon, çà ne sert à rien d'avoir une précision beaucoup plus
grande.

Ce qui sera intéressant ce sera de voir l'évolution de la consommation
sur un graphique et de pouvoir comparer avec l'historique des années
précédentes.

[Frédéric]

Le samedi 26 juin 2010, ATENA a écrit :

> Est-ce que quelqu'un a déjà réalisé la mesure de la hauteur de fioul

Comment est montée ta cuve ? Tu as la possibilité de mettre des jauges de
contrainte sous les pieds ? Là, tu pourrais faire une mesure sans les
soucis ATEX, et hyper précise, en plus...

Ou alors, si elle est en tôle, un petit truc qui tape dessus, et mesure la
fréquence de résonance ;o)

--
Frédéric

[marc.assin]

On 14 juin, 16:30, Frédéric <f...@gbiloba.org> wrote:
> Tu as la possibilité de mettre des jauges de contrainte sous les pieds ?
Heuu, on me l'a déjà suggéré, il n'y a pas vraiment de "pieds", c'est
une cuve Sotralenz en plastique posée sur un sol en béton.

> tu pourrais faire une mesure sans les soucis ATEX, et hyper précise, en plus...
Je suis moins sûr que toi. Pas sûr qu'une seule jauge sous un coin de
la cuve puisse donner une image fidèle et relativement linéaire
(répartition des poids).
Par contre, cette solution a le très gros avantage de donner le
contenu exact. La cuve a des formes bizarroïdes (grosses moulures de
renforcements) et donc les mesures de hauteur ne sont pas le reflet
exact du contenu.
Tu as une suggestion concrète et pratique ?

> Ou alors, si elle est en tôle, un petit truc qui tape dessus, et mesure la
> fréquence de résonance ;o)
Attends, je vais venir t'aider

[Frédéric]

On lundi 14 juin 2010, marc.assin wrote:

> Je suis moins sûr que toi. Pas sûr qu'une seule jauge sous un coin de
> la cuve puisse donner une image fidèle et relativement linéaire
> (répartition des poids).

C'est pour ça que je demandais si elle avait des pieds : il faut une jauge
sous chaque pieds.

Tu peux peut-être faire un support intermédiaire, avec des petits pieds,
sur lequel tu poses la cuve...

> Par contre, cette solution a le très gros avantage de donner le
> contenu exact. La cuve a des formes bizarroïdes (grosses moulures de
> renforcements) et donc les mesures de hauteur ne sont pas le reflet
> exact du contenu.

Yep.

> Tu as une suggestion concrète et pratique ?

Non, pas comme ça à froid, mais je peux me renseigner. Ceci-dit, si on
trouve les jauges de contrainte facilement, l'électronique qui va derrière
coûte généralement chère (car faite pour faire des mesures ultra
précises); il faudrait trouver un projet DIY.

--
Frédéric

[ATENA]

>> Je suis moins sûr que toi. Pas sûr qu'une seule jauge sous un coin de

>> la cuve puisse donner une image fidèle et relativement linéaire

>> (répartition des poids).



> C'est pour ça que je demandais si elle avait des pieds : il faut une jauge


> sous chaque pieds.



> Tu peux peut-être faire un support intermédiaire, avec des petits pieds,

> sur lequel tu poses la cuve...

ça doit quand même supporter 2 tonnes !! Je ne suis pas sûr que ça ne te
coûte pas un bras, voire 2 …



> Par contre, cette solution a le très gros avantage de donner le

> contenu exact. La cuve a des formes bizarroïdes (grosses moulures de

> renforcements) et donc les mesures de hauteur ne sont pas le reflet

> exact du contenu.



>> Yep.

Dérive dans le temps + avec la température : Tu dois ré-étalonner les
capteurs (mesure cuve à vide !!), donc au final ta précision est illusoire
!!



>> Tu as une suggestion concrète et pratique ?



>Non, pas comme ça à froid, mais je peux me renseigner. Ceci-dit, si on

>trouve les jauges de contrainte facilement, l'électronique qui va derrière

>coûte généralement chère (car faite pour faire des mesures ultra

>précises); il faudrait trouver un projet DIY.



Tout ça pour ça !! la méthode avec canne résistive me semble bien plus
simple et tu n’as pas besoin de précision à 10 l près (qui doit être ta
conso en une journée environ…)



Philippe

[Charles Delorme]

Est-ce que les solutions que vous allez évoquer sont valables pour les
cuves de récupération d'eau de pluie ? Je vais avoir besoin de ça...

marc.assin a écrit :
> Bonjour,
>
> Est-ce que quelqu'un a déjà réalisé la mesure de la hauteur de fioul
> dans la cuve avec interface KNX ? Si oui, avec quel type de sonde ?
>
> Merci

[marc.assin]

On 14 juin, 19:25, Charles Delorme <charles.delo...@suricat.net>
wrote:
> Est-ce que les solutions que vous allez voquer sont valables pour les
> cuves de r cup ration d'eau de pluie ?
Amha, la problématique de la cuve à fioul est spécifique, à cause la
"dangerosité" des matières inflammables et de l'obligation (du moins
pour les assurances d'être conforme à la norme ATEX).
Cette problématique n'est pas de mise pour l'eau de pluie, donc tu
peut te permettre bien plus de fantaisies. Tout dépend de la hauteur à
mesurer, peut-être ouvrir un nouveau fil ?

[Charles Delorme]

> Cette problématique n'est pas de mise pour l'eau de pluie, donc tu
> peut te permettre bien plus de fantaisies. Tout dépend de la hauteur à
> mesurer, peut-être ouvrir un nouveau fil ?

Oui, dès que j'ai une certitude sur la cuve choisie (j'ai encore 2
modèles en têtes, donc un "double cuve" qui pourrait nécessité une
mesure différente.

Je vais en attendant lire attentivement les autres réponses ici :-)

[jef2000]

Bonjour,

Je ne comprends pas trop d'ou vous avez déduit le chiffre de 20
contacts reed. Dans la doc, on parle d'un pas de 20, ce qui d'après
moi signifie un reed tous les 2cm, donc sur 2m on aura 100 contacts,
ce qui donne une précision de 20l pour une cuve de 2000l.

Si ce système pose des problèmes au niveau ATEX, j'imagine qu'en
bricolant un peu on pourrait faire l'inverse. Il suffit d'avoir un
tube en plastique vertical relié à la cuve en bas et en haut dans
lequel on peut voir le niveau du liquide. Dans ce tube, on place un
flotteur avec un aimant et on mets les contacts reed à l'extérieur
comme ça pas de problème avec ATEX.

A+

Jean-François

On 14 juin, 14:30, "ATENA" <atena...@wanadoo.fr> wrote:
> >Je crois que j'ai compris: il s'agit probablement d'une chaîne de
> >résistances court-circuitées progressivement par les reed.
>
> C’est ça :uUn pont diviseur sur ton alim avec une résistance talon pour ne
> pas la court-circuiter sur les valeurs extrêmes.
>
> >Si on suppose 20 reed sur 2m, çà fait un reed tout les 10cm, soit,
> >dans le cas d'une cuve de 2.000L une résolution de 200L, boaf, c'est
> >acceptable.
>
> 2000 L/20 = 100 L, encore mieux, non ??
>
> Philippe

[marc.assin]

@Frédéric
> Le montage dont je parle était vissé à la place d'un bête bouchon, sur le
dessus.
Ah ! OK. Je pensais qu'il fallait percer un trou dans le bas de la
cuve (là, non merci
> Tu n'en as pas un, de bouchon ?
Si, même qu'il y en a 4 (remplissage, ventillation, mise en parallèle)


@Jef2000
>Je ne comprends pas trop d'ou vous avez déduit le chiffre de 20
contacts reed. Dans la doc, on parle d'un pas de 20, ce qui d'après
moi signifie un reed tous les 2cm, donc sur 2m on aura 100 contacts,
ce qui donne une précision de 20l pour une cuve de 2000l.
Heuuu ?!? p'têt bien que tu as raison, oui.
J'ai demandé une doc technique et prix, attendons voir ....

> Il suffit d'avoir un
tube en plastique vertical relié à la cuve en bas et en haut dans
lequel on peut voir le niveau du liquide.
C'est ce que j'essaye d'éviter, modifier la cuve.
S'il y avait eu un bouchon d'origine, là, çà change tout, mais ce
n'est pas le cas.

[ATENA]

>@Jef2000
>>Je ne comprends pas trop d'ou vous avez déduit le chiffre de 20
>contacts reed. Dans la doc, on parle d'un pas de 20, ce qui d'après
>moi signifie un reed tous les 2cm, donc sur 2m on aura 100 contacts,
>ce qui donne une précision de 20l pour une cuve de 2000l.
>Heuuu ?!? p'têt bien que tu as raison, oui.
>J'ai demandé une doc technique et prix, attendons voir ....

La doc jointe était un cas spécifique, la longueur totale est le pas sont à
déterminer lors de l'achat du produit ("adaptabilité").
Il est évident que si tu dois mesurer une cuve de 50cm, tu as intérêt à
avoir un pas fin (si tu veux de la précision), 20 mm est le plus faible; si
tu dois mesurer une cuve de 2m de hauteur, et que tu n'a pas besoin de
mesure trop précise, tu pourras partir sur un système avec des relais reed
plus espacés (donc moins cher au total).
Si je me souviens bien, le circuit est modulaire, tu peux les enchainer pour
avoir la hauteur que tu veux...

Précision : la lecture est bien "continue", (tu as tout le temps accès à la
mesure), ce qui ne veut pas dire que la courbe de réponse soit "linéaire"
...

Philippe

[ATENA]

Autre idée : même un "débimètre" sur la sortie de la cuve avant la chaudière
??
Les modèles sur les jauges à carburant et calculateurs de bord de nos
voitures actuelles sont assez précis, il faudrait juste calibrer avec la
valeur de la cuve totale quand elle est remplie.
'Je suppose qu'il est assez difficile de faire le plein de la cuve au
travers du debimètre et donc d'étalonner si la cuve n'est pas pleine, mais
on devrait pouvoir s'en sortir)
en plus, on pourrait mesurer la conso instantanée, top non ??

Philippe

[Philippe Collignon]

Il y a également la possiblité d'utiliser un flotteur suspendu
à une poulie au dessus de ta cuve et de l'autre coté de la
poulie un contre poids et une regle de mesure. C'est, je pense,
ce que disait frederic plus haut. Le problème dans ce
systeme c'est la mesure électronique ... d'où sa proposition
par lecture optique ... ou alors il faut un capteur de déplacement.
Mais pourquoi pas utiliser aussi dans ce cas les contacts reed pour
la mesure !? Un tous les 2_3 cm .. Je pense que ca serait la solution
la plus simple à bricoler. On est à l'extérieur de la cuve donc aucun
problème ..

Tu pourrais également mesurer avec un tube creux
lesté en bas et suspendu à un ressort. En mesurant
avec un dynanometre le poids apparent du tube (qui
est la différence entre son poids et la poussée
d'archimède) tu pourras déterminer la hauteur du fluide ..
(je ne l'ai jamais fait mais théoriquement ca marche
et c'est utilisé en industrie)

Il y a un exemple ici :
http://www.ac-nancy-metz.fr/RESEAUSTL/FT...ongeur.htm


Il y a d'autres moyens de mesure le plus courant étant les capteurs
de pression hydrostatique (mais ca nécessite une modification de la cuve ..)

[Philippe Collignon]

justement sur le meme site .. une illustration du systeme
avec flotteur et poulie dont je parlais plus haut ...

http://www.ac-nancy-metz.fr/RESEAUSTL/FT...otteur.htm

[Frédéric]

Le mardi 15 juin 2010, Philippe Collignon a écrit :

> Tu pourrais également mesurer avec un tube creux
> lesté en bas et suspendu à un ressort.  En mesurant
> avec un dynanometre le poids apparent du tube (qui
> est la différence entre son poids et la poussée
> d'archimède) tu pourras déterminer la hauteur du fluide ..
> (je ne l'ai jamais fait mais théoriquement ca marche
> et c'est utilisé en industrie)

Pas mal, ça !

> Il y a un exemple ici :
> http://www.ac-nancy-metz.fr/RESEAUSTL/FT...ux/plongeu
>r.htm

Ça marche, chez vous ? Je n'arrive pas à y accéder...

Y'a d'autres systèmes intéressants, ici :

http://www.stielec.ac-aix-marseille.fr/c...niveau.htm

--
Frédéric

[Philippe Collignon]

http://www.ac-nancy-metz.fr/RESEAUSTL/FT...ongeur.htm

Ça marche, chez vous ? Je n'arrive pas à y accéder...
>

Oui chez moi l'adresse fonctionne ..

C'est pas mal en théorie mais en pratique ca doit etre plus compliqué à
mettre
en oeuvre que le systeme avec flotteur avec un des moyens de mesure
mentionnés plus haut ..

[marc.assin]

@Atena
>un "débimètre" sur la sortie de la cuve avant la chaudière ??
Cette solution m'avait déjà été suggèrée par BVO, il y a très très
longtemps.
Elle ne me convient pas car fausse depuis le départ, en ce sens
qu'elle ne tient pas compte du retour.

@Frédéric
>Y'a d'autres systèmes intéressants, ici :
Oui, oui ....

Vous ne me croirez sans doute pas, mais je pense avoir déjà pas mal
cherché.
Je suis à la recherche de ce système depuis .... des années...., aucun
jusqu'ici ne m'a donné satisfaction:
ou bien c'est de l'infâme bidouille
ou bien c'est des systèmes autonomes, avec affichage, très difficile/
impossible à interfacer en KNX
ou bien il faut modifier la cuve (pour une cuve en metal, c'est
envisageable)
ou bien c'est des systèmes industriels, super, mais qui coûtent la
peau du c..., et donc inapproprié pour un usage domestique

J'ai eu la même problématique pour la mesure de la hauteur d'eau dans
le puits: 16m (problème règlé depuis 2 ans).

Je vous remercie tous pour vos bonnes idées, pleine d'ingénuosité,
mais je suis très sensible à la pérénité et la fiabilité des systèmes
que je mets en oeuvre, en ce sens qu'il devrait être possible de faire
faire la maintenance par une tierce personne.

D'autre part, il me semble utile de rappeler que le post de base
était:
"Est-ce que quelqu'un a déjà réalisé la mesure de la hauteur de fioul
dans la cuve avec interface KNX ? Si oui, avec quel type de sonde ?

[ATENA]

@Atena

>un "débimètre" sur la sortie de la cuve avant la chaudière ??

Cette solution m'avait déjà été suggèrée par BVO, il y a très très

longtemps.

Elle ne me convient pas car fausse depuis le départ, en ce sens

qu'elle ne tient pas compte du retour.



C'est vrai, mais 2 débitmètres, alors, et tu fais la différence ??



Philippe

[olivier95800]

Bonjour,

Question bête : que se passe t-il quand l'aimant arrive entre 2 relais
reed ?

Olivier

[ATENA]

>Question bête : que se passe t-il quand l'aimant arrive entre 2 relais
>reed ?

>Olivier

L'aimant est dimensionné de telle sorte que le champ magnétique couvre "au
moins" un relais reed.

Philippe