06/12/2010, 15:21:28
On 6 déc, 15:06, xtof <christophe.rue...@gmail.com> wrote:
> Toutes les adresses des objets ETS sont de la forme 1/1/X.
ûûh
> A mon coût ce fichier est un peu mélangé mais je ne sais pas si cela
> est normal.
mélangé ? non ! c'est tout ce qu'il y a de plus linéaire.
En soi, ce n'est pas mauvais, il n'y a pas faute, mais çà manque
cruellement d'architecture/découpage
> Je m'inquiète aussi de voir que j'en suis à 230 adresses déjà occupées
> alors qu'il reste encore
> tout le jardin et un certain nombre d'autres fonctions qui ne sont pas
> encore indiquées.
Pas de problème.
Après avoir consommé toutes les adresses 1/1/x tu peux créer 1/2/x etc
Il y a de la place
> J'aurai souhaité pour ma part un découpage du type :
> PIECE / APPAREILS / FONCTION
> ou
> APPAREIL / PIECE / FONCTION
Ben oui, bien vu !
> Existe-t-il une bonne pratique sur ce point ?
Le sujet a déjà été invoqué maintes fois
Comme tu dis, il s'agit bien de "pratiques" et pas d'obligations
La suggestion que tu as mentionnée est nettement meilleure pour s'y
retouver, mais l'autre fonctionne tout aussi bien
> Si le choix de mon intégrateur n'est pas le meilleur est-ce facile à
> modifier ?
A ma conaissance, non, je ne crois pas. Faut recommencer.
Ceci dit, c'est tout à fait faisable
1) définir une architecture et une nomenclature
2) imprimer la config actuelle
3) implémenter la nouvelle architecture
4) migréer un GA à la fois (ne pas toucher aux PA, leur adressage n'a
que peu d'importance)
Je pense qu'en une journée, il y a moyen, donc, pas trop s'affoler
> Toutes les adresses des objets ETS sont de la forme 1/1/X.
ûûh
> A mon coût ce fichier est un peu mélangé mais je ne sais pas si cela
> est normal.
mélangé ? non ! c'est tout ce qu'il y a de plus linéaire.
En soi, ce n'est pas mauvais, il n'y a pas faute, mais çà manque
cruellement d'architecture/découpage
> Je m'inquiète aussi de voir que j'en suis à 230 adresses déjà occupées
> alors qu'il reste encore
> tout le jardin et un certain nombre d'autres fonctions qui ne sont pas
> encore indiquées.
Pas de problème.
Après avoir consommé toutes les adresses 1/1/x tu peux créer 1/2/x etc
Il y a de la place
> J'aurai souhaité pour ma part un découpage du type :
> PIECE / APPAREILS / FONCTION
> ou
> APPAREIL / PIECE / FONCTION
Ben oui, bien vu !
> Existe-t-il une bonne pratique sur ce point ?
Le sujet a déjà été invoqué maintes fois
Comme tu dis, il s'agit bien de "pratiques" et pas d'obligations
La suggestion que tu as mentionnée est nettement meilleure pour s'y
retouver, mais l'autre fonctionne tout aussi bien
> Si le choix de mon intégrateur n'est pas le meilleur est-ce facile à
> modifier ?
A ma conaissance, non, je ne crois pas. Faut recommencer.
Ceci dit, c'est tout à fait faisable
1) définir une architecture et une nomenclature
2) imprimer la config actuelle
3) implémenter la nouvelle architecture
4) migréer un GA à la fois (ne pas toucher aux PA, leur adressage n'a
que peu d'importance)
Je pense qu'en une journée, il y a moyen, donc, pas trop s'affoler