J'aimerais ici ouvrir (ou re-ouvrir) un point qui me semble important
et dont il me semble intéressant de discuter. Je trouve dommage que
les couches basses de l'EIB ne reposent pas quelque chose de plus
standard.
N'y a t il pas possibilité de remplacer cette couche de transport par
quelque chose comme IP sur Ethernet ou encore CPL? On pourrai comme ça
avoir des couches basses en commun entre le réseau "électrique
intelligent" et le réseau de données (internet, télé, téléphone) et
considérer l'EIB comme un protocole applicatif au même titre que ftp,
http .....
Est ce qu'une solution comme cela existe aujourd'hui? Ça éviterai
d'avoir à multiplier les types de câbles dans la maison...
Merci pour vos réponses constructives.
Bonjour,
> J'aimerais ici ouvrir (ou re-ouvrir) un point qui me semble important
> et dont il me semble intéressant de discuter. Je trouve dommage que
> les couches basses de l'EIB ne reposent pas quelque chose de plus
> standard.
L'EIB/KNX est un standard.
> N'y a t il pas possibilité de remplacer cette couche de transport par
> quelque chose comme IP sur Ethernet ou encore CPL? On pourrai comme ça
> avoir des couches basses en commun entre le réseau "électrique
> intelligent" et le réseau de données (internet, télé, téléphone) et
> considérer l'EIB comme un protocole applicatif au même titre que ftp,
> http .....
> Est ce qu'une solution comme cela existe aujourd'hui? Ça éviterai
> d'avoir à multiplier les types de câbles dans la maison...
Oui, le protocole KNX est exactement ce que tu voudrais qu'il soit. Il
est composé de couches dont les plus basses offrent plusieures
possibilités. La paire torsadée mais également le CPL, la transmission
radio ou via des réseaux IP (ethernet ou autre, peut-importe tant que
c'est de l'IP).
La paire torsadée est le plus répandu parce que c'est le système qui
est le plus facile à installer revient le moins cher.
Le CPL est intéressant en rénovation car le 220V est déjà présent
derrière les interrupteurs, mais si on fait une nouvelle installation,
il n'y a pas d'intérêt à amener du 220V derrière chaque interrupteur,
thermostat, détecteur, etc... et c'est bien plus sécurisant d'avoir de
la TBTS.
Pour le réseau ethernet, as tu déjà imaginé ce que ça donnerait.
L'ethernet sur paire torsadée (je suppose que c'est de celui là dont
tu parles) nécessite un cable dédié à chaque appareil, ce qui
complique beaucoup le cablage d'une maison, si chaque interrupteur
doit être relié à un hub ou switch. Ou alors chaque interrupteur
pourrait servir de hub pour le suivant, mais as tu imaginé la place
que prendrait un interrupteur si il devait embarquer un microcontoleur
assez puissant pour gérer le stack TCP/IP, un hub (minimum trois ports
si on veut cabler en étoile). Ajoutes à tout ça une brouette
d'alimentations basse tension pour tous ces appareils, ou alors tu
fais passer l'alimentation en "power over ethernet" mais ça
complexifie encore le système. Au final, tu aurais un système complexe
et beaucoup plus cher, et je ne vois pas vraiment ce que tu aurais
gagné.
En fait, chaque cablage est adapté pour un type d'application.
L'ethernet pour les sytèmes complexes et les haut débits de données,
le bus domotique pour des appareils très simples et des débits
faibles, le 220V pour la puissance et les tuyaux pour l'eau et le gaz.
Ah, j'oubliais le Wifi, DECT et GSM (et four à micro ondes, c'est les
mêmes mais un peu plus fort) pour te faire griller le cerveau.
Tiens, personne n'a jamais proposé de faire passer de l'information
sur un tuyau d'eau, bizarre, pourtant ça devrait être possible en
modulant légèrement la pression pour faire passer des 1 et des 0, y'a
pas de raison pour que ça ne marche pas (LOL)
A+
Jean-François
Merci pour ces commentaires, voici les miens:
On 15 mar, 22:03, jef2000 <jef2...@ouaye.net> wrote:
> Bonjour,
>
> > J'aimerais ici ouvrir (ou re-ouvrir) un point qui me semble important
> > et dont il me semble intéressant de discuter. Je trouve dommage que
> > les couches basses de l'EIB ne reposent pas quelque chose de plus
> > standard.
>
> L'EIB/KNX est un standard.
>
> > N'y a t il pas possibilité de remplacer cette couche de transport par
> > quelque chose comme IP sur Ethernet ou encore CPL? On pourrai comme ça
> > avoir des couches basses en commun entre le réseau "électrique
> > intelligent" et le réseau de données (internet, télé, téléphone) et
> > considérer l'EIB comme un protocole applicatif au même titre que ftp,
> > http .....
> > Est ce qu'une solution comme cela existe aujourd'hui? Ça éviterai
> > d'avoir à multiplier les types de câbles dans la maison...
>
> Oui, le protocole KNX est exactement ce que tu voudrais qu'il soit. Il
> est composé de couches dont les plus basses offrent plusieures
> possibilités. La paire torsadée mais également le CPL, la transmission
> radio ou via des réseaux IP (ethernet ou autre, peut-importe tant que
> c'est de l'IP).
> La paire torsadée est le plus répandu parce que c'est le système qui
> est le plus facile à installer revient le moins cher.
> Le CPL est intéressant en rénovation car le 220V est déjà présent
> derrière les interrupteurs, mais si on fait une nouvelle installation,
> il n'y a pas d'intérêt à amener du 220V derrière chaque interrupteur,
> thermostat, détecteur, etc... et c'est bien plus sécurisant d'avoir de
> la TBTS.
> Pour le réseau ethernet, as tu déjà imaginé ce que ça donnerait.
> L'ethernet sur paire torsadée (je suppose que c'est de celui là dont
> tu parles) nécessite un cable dédié à chaque appareil, ce qui
> complique beaucoup le cablage d'une maison, si chaque interrupteur
> doit être relié à un hub ou switch. Ou alors chaque interrupteur
> pourrait servir de hub pour le suivant, mais as tu imaginé la place
> que prendrait un interrupteur si il devait embarquer un microcontoleur
> assez puissant pour gérer le stack TCP/IP, un hub (minimum trois ports
> si on veut cabler en étoile). Ajoutes à tout ça une brouette
> d'alimentations basse tension pour tous ces appareils, ou alors tu
> fais passer l'alimentation en "power over ethernet" mais ça
> complexifie encore le système. Au final, tu aurais un système complexe
> et beaucoup plus cher, et je ne vois pas vraiment ce que tu aurais
> gagné.
Je ne voulais pas forcement parler de protocole TCP/IP mais seulement
des couches les plus basses (couche physique et couche de liaison). On
peut embarquer une pile IP/ ethernet ou token ring dans un tout petit
micro si on ne cherche pas à proposer tous les services de TCP et dans
le cas du token ring tous les dispositifs sont branchés en parallèle
sur la boucle, pas besoin de hub ou de switch à gogo.
> En fait, chaque cablage est adapté pour un type d'application.
> L'ethernet pour les sytèmes complexes et les haut débits de données,
> le bus domotique pour des appareils très simples et des débits
> faibles, le 220V pour la puissance et les tuyaux pour l'eau et le gaz.
Là je ne te suis pas forcement. Il te serait difficile de borner ce
que tu étends par appareil simple. Comment classer par exemple une
station météo: dispositif simple qui fournit une température sur un
réseau domotique afin de régler le chauffage ou un dispositif complexe
qui peut diffuser tout un tas d'informations via un serveur web
intégré? Il y a fort à parier que le fabricant va préférer la seconde
proposition et proposer une interface Ethernet plus adaptée à la
diffusion de contenu. A partir de la un simple adaptateur soft
pourrait rendre ta station compatible EIB.
> Ah, j'oubliais le Wifi, DECT et GSM (et four à micro ondes, c'est les
> mêmes mais un peu plus fort) pour te faire griller le cerveau.
> Tiens, personne n'a jamais proposé de faire passer de l'information
> sur un tuyau d'eau, bizarre, pourtant ça devrait être possible en
> modulant légèrement la pression pour faire passer des 1 et des 0, y'a
> pas de raison pour que ça ne marche pas (LOL)
Je ne sais pas pour l'eau mais il existe déjà des système qui
utilisent les variation de pression acoustique pour transmettre de
l'information codée. Plus de problèmes d'interférence
électromagnétique mais par contre bonjour les mots de tête...
>
> A+
>
> Jean-François
Pourquoi pas utiliser le flux d'air déplacé par les voitures sur une
autoroute ? ;-)
On peut toujours essayer de ré inventer l'eau chaude... si on a rien
d'autre à faire, pourquoi pas ? Il faut voir si le but est de faire de
l'épate avec une installation hypercomplexotechnologique, ou de faire
comme notre cher bonne vieille électricité : on choisi le chemin le
plus court pour atteindre l'objectif le plus vite ! Et faire plus
simple, plus efficace, plus ouvert et plus robuste que KNX... bon
courage !
Comme dit Jef, mais en d'autres termes : je continue à chercher mon
pain chez un boulanger, et ma voiture chez un garagiste, je ne sais
pas pourquoi,... mais j'ai l'impression que c'est comme ça que ça
marche !?! ... ;-))
Alors le meilleur conseil que je puisse te donner : si tu veux faire
de la domotique KNX, utilise KNX et les moyens de communications
offerts par le protocole KNX. Si tu veux faire autre chose, utilise
autre chose.
Un système qui n'évolue pas est un système condamné, aussi bon soit
il. Dieu sait que je suis satisfait de ce que propose KNX, je pense
cependant, et peut etre que je me trompe, qu'il faut s'ouvrir à ce que
le monde offre. Les dynamiques sont issues des associations. Il n'est
pas question d'épate ici. Juste une question: avant d'utiliser KNX que
faisais tu en domotique? Avais tu le même discours sur le super
système que tu utilisais il y a 10 ans? Tout évolue, ce qui est
intéressant c'est de sentir le sens du vent pour appréhender au mieux
les futures évolutions. Si tu vas toujours chercher ton pain chez le
meme boulanger, je te conseille de temps en temps d'aller voir ce que
font les autres boulangers tu pourrais être surpris par une nouvelle
recette bien plus savoureuse :-)))
On 16 mar, 11:34, Dfrog <fross...@fmn.ch> wrote:
> Pourquoi pas utiliser le flux d'air déplacé par les voitures sur une
> autoroute ? ;-)
>
> On peut toujours essayer de ré inventer l'eau chaude... si on a rien
> d'autre à faire, pourquoi pas ? Il faut voir si le but est de faire de
> l'épate avec une installation hypercomplexotechnologique, ou de faire
> comme notre cher bonne vieille électricité : on choisi le chemin le
> plus court pour atteindre l'objectif le plus vite ! Et faire plus
> simple, plus efficace, plus ouvert et plus robuste que KNX... bon
> courage !
>
> Comme dit Jef, mais en d'autres termes : je continue à chercher mon
> pain chez un boulanger, et ma voiture chez un garagiste, je ne sais
> pas pourquoi,... mais j'ai l'impression que c'est comme ça que ça
> marche !?! ... ;-))
>
> Alors le meilleur conseil que je puisse te donner : si tu veux faire
> de la domotique KNX, utilise KNX et les moyens de communications
> offerts par le protocole KNX. Si tu veux faire autre chose, utilise
> autre chose.
> Je ne voulais pas forcement parler de protocole TCP/IP mais seulement
> des couches les plus basses (couche physique et couche de liaison). On
> peut embarquer une pile IP/ ethernet ou token ring dans un tout petit
> micro si on ne cherche pas à proposer tous les services de TCP et dans
> le cas du token ring tous les dispositifs sont branchés en parallèle
> sur la boucle, pas besoin de hub ou de switch à gogo.
Pas de hubs ou de switch dans ce cas, mais la topologie n'est pas pour
autant aussi flexible qu'en KNX, Il faut que tous les participants
soient reliés en série en formant un anneau. Et ça ne résoud pas le
problème de l'alimentation. Je doute qu'il y ait une norme Power-over-
token-ring :-) .
Etant donné que le système paire torsadée KNX à été conçu
spécifiquement pour cette application, j'ai du mal à imaginer comment
on pourrait faire mieux en utilisant un autre cablage qui n'a pas du
tout été prévu pour ça.
> Là je ne te suis pas forcement. Il te serait difficile de borner ce
> que tu étends par appareil simple. Comment classer par exemple une
> station météo: dispositif simple qui fournit une température sur un
> réseau domotique afin de régler le chauffage ou un dispositif complexe
> qui peut diffuser tout un tas d'informations via un serveur web
> intégré?
Quand je dis "le bus domotique pour des appareils très simples", ce
n'est pas pour interdire aux appareils complexes de s'y connecter,
mais pour exprimer qu'il est suffisamment simple pour permettre aux
appareils simples de s'y connecter. La preuve, c'est qu'un PC muni
d'une interface adéquate peut se connecter au bus, alors que c'est
tout sauf un système simple.
> Il y a fort à parier que le fabricant va préférer la seconde
> proposition et proposer une interface Ethernet plus adaptée à la
> diffusion de contenu.
Justement, la tendence de certains produits à fournir des interfaces
web va à l'encontre de la tendance d'intégration à la base de la
domotique. L'interface web est à la base une interface homme-machine
alors que le bus domotique est une interface conçue pour la
communication de machine à machine.
>A partir de la un simple adaptateur soft
> pourrait rendre ta station compatible EIB.
De la même manière, un simple adaptateur soft est capable de rendre ta
station météo EIB "compatible web"...
L'avantage de l'EIB, c'est que si on développe une interface web de
station météo KNX, elle sera facilement adaptable à n'importe quelle
station KNX, alors que si on développe une application qui utilise une
interface web de station météo pour en transférer les infos sur KNX,
il faudra de lourdes modifications pour l'adapter à une autre station
météo. Tout simplement parce qu'en KNX, le format pour coder une
température, la vitess du vent, la luminosité ou le taux d'humidité
est standardisé, alors que dans une interface web, chaque fabricant va
formater l'information à sa manière.
Personnellement, je pense qu'il est beaucoup plus intéressant de
travailler à faire communiquer les différentes technologies (TCP/IP,
KNX, ...) que de vouloir les remplacer toutes par une seule qui ne
pourra forcément pas être adaptée à toutes les utilisations.
A+
Jean-François
On Mar 16, 9:28 pm, loliv <zozog...@gmail.com> wrote:
> Un système qui n'évolue pas est un système condamné, aussi bon soit
> il. Dieu sait que je suis satisfait de ce que propose KNX, je pense
> cependant, et peut etre que je me trompe, qu'il faut s'ouvrir à ce que
> le monde offre.
D'accord. Qu'offre le monde comme solution standard bon marché pour
alimenter et interconnecter des CPUs en topologie libre, le débit
important peu ?
> sentir le sens du vent pour appréhender au mieux
> les futures évolutions
Le monde s'agite pas mal autour du wireless - car il est plus flexible
d'installation, particulièrement en rénovation. Pour du neuf, ca le
fait, c'est un peu moins élégant tout de même. C'est supporté par EIB.
Les technologies genre enOcean sont plutôt sympa, cela dit.
Il y a aussi CPL - aussi supporté par EIB.
Quoi d'autre ?
Fred
On 16 mar, 21:28, loliv <zozog...@gmail.com> wrote:
> Un système qui n'évolue pas est un système condamné, aussi bon soit
> il.
L'initiative KNX ne fait qu'évoluer au fil des ans : à partir du
protocole normalisé (le seul actuellement, faut-il le rappeler!), on
peut partir dans à peu près toutes les directions, comme cela a déjà
été rappeler ici te dans d'autres post. KNX n'est pas fait pour être
"bon", d'autres protocoles sont plus rapide, mais KNX est fait pour
que tout le monde, bien que différents, parle le même langage.
Dieu sait que je suis satisfait de ce que propose KNX, je pense
> cependant, et peut etre que je me trompe, qu'il faut s'ouvrir à ce que
> le monde offre.
Je pense que tu dois prendre un peu de temps pour explorer les
innombrables passerelles et intégrations qui existent dans le monde
KNX.
> Juste une question: avant d'utiliser KNX que
> faisais tu en domotique?
Je faisait de 'EIB ! ;-)
Avais tu le même discours sur le super
> système que tu utilisais il y a 10 ans?
En fait, ça fait maintenant plus de 20 ans que je surf sur cette
technologie...
Tout évolue, ce qui est
> intéressant c'est de sentir le sens du vent pour appréhender au mieux
> les futures évolutions.
Apparemment, c'est plutôt les autres technologies domotique qui
s'approchent de la norme KNX que l'inverse. L'assciation KNX à réussi
l'incroyable pari de mettre d'accord tout le monde sur un langage
unique. KNX, c'est justement ce qu'est l'IP dans l'informatique. Mais
en beaucoup plus stable, et en beaucoup, beaucoup plus simple à mettre
en oeuvre ;-)
Si tu vas toujours chercher ton pain chez le
> meme boulanger, je te conseille de temps en temps d'aller voir ce que
> font les autres boulangers tu pourrais être surpris par une nouvelle
> recette bien plus savoureuse :-)))
Ta vision des choses est juste : KNX c'est précisément ça ! Personne
ne t'oblige à retourner toujours chez le même boulanger, mais tous les
boulangers utilisent de la farine, du sel, et de l'eau ! Par-dessus,
rien ne t'empêche d'y ajouter ce que tu veux (tartine à l'IP, au CPL,
ou tartine à l'IR, au Z-wave, ou encore tartine à la FO, tu peux
même imaginer une tartine au LON, une autre à l'AMX, et une dernière
au Crestron...) Bon appétit ;-))
Tu cites enOcean. C'est effectivement à ce genre de solution (ou du
Zigbee faible puissance) , qu'il faudrait porter le plus d'attention
aujourd'hui: les capteurs utilisent les stimuli qui les sollicitent
pour produire de l'énergie et communiquer une information au bon
récepteur. Plus de fil du tout, une pollution électromagnétique très
localisée dans le temps (seulement au moment du transfert). C'est en
effet élégant. Si tout se déroule bien je devrait aller faire un tour
au salon MtoM début avril porte de Versailles. A ce que j'ai vu dans
les programmes présentés par les exposants, ces solutions sont le fer
de lance de l'internet des objets que beaucoup de monde attend... On
verra ça dans 15 jours.
On 17 mar, 00:02, fred <frederic.thomas...@gmail.com> wrote:
> On Mar 16, 9:28 pm, loliv <zozog...@gmail.com> wrote:
>
> > Un système qui n'évolue pas est un système condamné, aussi bon soit
> > il. Dieu sait que je suis satisfait de ce que propose KNX, je pense
> > cependant, et peut etre que je me trompe, qu'il faut s'ouvrir à ce que
> > le monde offre.
>
> D'accord. Qu'offre le monde comme solution standard bon marché pour
> alimenter et interconnecter des CPUs en topologie libre, le débit
> important peu ?
>
> > sentir le sens du vent pour appréhender au mieux
> > les futures évolutions
>
> Le monde s'agite pas mal autour du wireless - car il est plus flexible
> d'installation, particulièrement en rénovation. Pour du neuf, ca le
> fait, c'est un peu moins élégant tout de même. C'est supporté par EIB.
> Les technologies genre enOcean sont plutôt sympa, cela dit.
>
> Il y a aussi CPL - aussi supporté par EIB.
>
> Quoi d'autre ?
>
> Fred
Mathieu.Gallissot@googlemail.com
Unregistered
Bonjour,
Je suis un peu ce thread. J'aimerais signaler deux choses pour faire
avancer le débat :
KNX ne standardise pas les couches de communications. C'est un
protocole "complet", le travail étant fait sur les couches
applicatives étant beaucoup plus important que sur les couches de
communications. D'autre part, il ne faut pas confondre norme et
standard. Il n'y a à ma connaissance rien de normalisé en CPL.
D'autre part, le protocole doit faire face à des contraintes de
bâtiment : résistance mécanique des supports, garantie du temps de
réponse (pour les alarmes par exemple)... Les normes sont strictes
dans ce domaine, et l'on peut pas utiliser n'importe quelle
technologie.
On 18 mar, 00:08, loliv <zozog...@gmail.com> wrote:
> Tu cites enOcean. C'est effectivement à ce genre de solution (ou du
> Zigbee faible puissance) , qu'il faudrait porter le plus d'attention
> aujourd'hui: les capteurs utilisent les stimuli qui les sollicitent
> pour produire de l'énergie et communiquer une information au bon
> récepteur. Plus de fil du tout, une pollution électromagnétique très
> localisée dans le temps (seulement au moment du transfert). C'est en
> effet élégant. Si tout se déroule bien je devrait aller faire un tour
> au salon MtoM début avril porte de Versailles. A ce que j'ai vu dans
> les programmes présentés par les exposants, ces solutions sont le fer
> de lance de l'internet des objets que beaucoup de monde attend... On
> verra ça dans 15 jours.
>
> On 17 mar, 00:02, fred <frederic.thomas...@gmail.com> wrote:
>
> > On Mar 16, 9:28 pm, loliv <zozog...@gmail.com> wrote:
>
> > > Un système qui n'évolue pas est un système condamné, aussi bon soit
> > > il. Dieu sait que je suis satisfait de ce que propose KNX, je pense
> > > cependant, et peut etre que je me trompe, qu'il faut s'ouvrir à ce que
> > > le monde offre.
>
> > D'accord. Qu'offre le monde comme solution standard bon marché pour
> > alimenter et interconnecter des CPUs en topologie libre, le débit
> > important peu ?
>
> > > sentir le sens du vent pour appréhender au mieux
> > > les futures évolutions
>
> > Le monde s'agite pas mal autour du wireless - car il est plus flexible
> > d'installation, particulièrement en rénovation. Pour du neuf, ca le
> > fait, c'est un peu moins élégant tout de même. C'est supporté par EIB.
> > Les technologies genre enOcean sont plutôt sympa, cela dit.
>
> > Il y a aussi CPL - aussi supporté par EIB.
>
> > Quoi d'autre ?
>
> > Fred
Bonjour,
Je m'insère timidement dans votre discussion, car je ne maitrise pas KNX.
Qu'en est t'il de l'application des évolutions comme l'IPv6 par rapport Ã
ce standard qu'est KNX?
Je suis preneur de toute source d'info ou lien à ce sujet.
Merci d'avance.
RN
Le 17 mars 2009 07:27, Dfrog <frossard@fmn.ch> a écrit :
>
>
>
> On 16 mar, 21:28, loliv <zozog...@gmail.com> wrote:
> > Un système qui n'évolue pas est un système condamné, aussi bon soit
> > il.
>
> L'initiative KNX ne fait qu'évoluer au fil des ans : à partir du
> protocole normalisé (le seul actuellement, faut-il le rappeler!), on
> peut partir dans à peu près toutes les directions, comme cela a déjÃ
> été rappeler ici te dans d'autres post. KNX n'est pas fait pour être
> "bon", d'autres protocoles sont plus rapide, mais KNX est fait pour
> que tout le monde, bien que différents, parle le même langage.
>
>
> Dieu sait que je suis satisfait de ce que propose KNX, je pense
> > cependant, et peut etre que je me trompe, qu'il faut s'ouvrir à ce que
> > le monde offre.
>
> Je pense que tu dois prendre un peu de temps pour explorer les
> innombrables passerelles et intégrations qui existent dans le monde
> KNX.
>
>
> > Juste une question: avant d'utiliser KNX que
> > faisais tu en domotique?
>
> Je faisait de 'EIB ! ;-)
>
> Avais tu le même discours sur le super
> > système que tu utilisais il y a 10 ans?
>
> En fait, ça fait maintenant plus de 20 ans que je surf sur cette
> technologie...
>
> Tout évolue, ce qui est
> > intéressant c'est de sentir le sens du vent pour appréhender au mieux
> > les futures évolutions.
>
> Apparemment, c'est plutôt les autres technologies domotique qui
> s'approchent de la norme KNX que l'inverse. L'assciation KNX à réussi
> l'incroyable pari de mettre d'accord tout le monde sur un langage
> unique. KNX, c'est justement ce qu'est l'IP dans l'informatique. Mais
> en beaucoup plus stable, et en beaucoup, beaucoup plus simple à mettre
> en oeuvre ;-)
>
> Si tu vas toujours chercher ton pain chez le
> > meme boulanger, je te conseille de temps en temps d'aller voir ce que
> > font les autres boulangers tu pourrais être surpris par une nouvelle
> > recette bien plus savoureuse :-)))
>
> Ta vision des choses est juste : KNX c'est précisément ça ! Personne
> ne t'oblige à retourner toujours chez le même boulanger, mais tous les
> boulangers utilisent de la farine, du sel, et de l'eau ! Par-dessus,
> rien ne t'empêche d'y ajouter ce que tu veux (tartine à l'IP, au CPL,
> ou tartine à l'IR, au Z-wave, ou encore tartine à la FO, tu peux
> même imaginer une tartine au LON, une autre à l'AMX, et une dernière
> au Crestron...) Bon appétit ;-))
>
>
>
Mathieu Gallissot
Unregistered
KNX supporte depuis peu l'IP. Il me semble de ce fait qu'IPv6 est supporté
au même titre qu'IPv4 (à vérifier dans les spécifications).
2009/3/19 NICO.RaY. <nico.raymond@gmail.com>
> Bonjour,
> Je m'insère timidement dans votre discussion, car je ne maitrise pas KNX.
> Qu'en est t'il de l'application des évolutions comme l'IPv6 par rapport à
> ce standard qu'est KNX?
>
> Je suis preneur de toute source d'info ou lien à ce sujet.
> Merci d'avance.
>
> RN
>
>
> Le 17 mars 2009 07:27, Dfrog <frossard@fmn.ch> a écrit :
>
>>
>>
>>
>> On 16 mar, 21:28, loliv <zozog...@gmail.com> wrote:
>> > Un système qui n'évolue pas est un système condamné, aussi bon soit
>> > il.
>>
>> L'initiative KNX ne fait qu'évoluer au fil des ans : à partir du
>> protocole normalisé (le seul actuellement, faut-il le rappeler!), on
>> peut partir dans à peu près toutes les directions, comme cela a déjà
>> été rappeler ici te dans d'autres post. KNX n'est pas fait pour être
>> "bon", d'autres protocoles sont plus rapide, mais KNX est fait pour
>> que tout le monde, bien que différents, parle le même langage.
>>
>>
>> Dieu sait que je suis satisfait de ce que propose KNX, je pense
>> > cependant, et peut etre que je me trompe, qu'il faut s'ouvrir à ce que
>> > le monde offre.
>>
>> Je pense que tu dois prendre un peu de temps pour explorer les
>> innombrables passerelles et intégrations qui existent dans le monde
>> KNX.
>>
>>
>> > Juste une question: avant d'utiliser KNX que
>> > faisais tu en domotique?
>>
>> Je faisait de 'EIB ! ;-)
>>
>> Avais tu le même discours sur le super
>> > système que tu utilisais il y a 10 ans?
>>
>> En fait, ça fait maintenant plus de 20 ans que je surf sur cette
>> technologie...
>>
>> Tout évolue, ce qui est
>> > intéressant c'est de sentir le sens du vent pour appréhender au mieux
>> > les futures évolutions.
>>
>> Apparemment, c'est plutôt les autres technologies domotique qui
>> s'approchent de la norme KNX que l'inverse. L'assciation KNX à réussi
>> l'incroyable pari de mettre d'accord tout le monde sur un langage
>> unique. KNX, c'est justement ce qu'est l'IP dans l'informatique. Mais
>> en beaucoup plus stable, et en beaucoup, beaucoup plus simple à mettre
>> en oeuvre ;-)
>>
>> Si tu vas toujours chercher ton pain chez le
>> > meme boulanger, je te conseille de temps en temps d'aller voir ce que
>> > font les autres boulangers tu pourrais être surpris par une nouvelle
>> > recette bien plus savoureuse :-)))
>>
>> Ta vision des choses est juste : KNX c'est précisément ça ! Personne
>> ne t'oblige à retourner toujours chez le même boulanger, mais tous les
>> boulangers utilisent de la farine, du sel, et de l'eau ! Par-dessus,
>> rien ne t'empêche d'y ajouter ce que tu veux (tartine à l'IP, au CPL,
>> ou tartine à l'IR, au Z-wave, ou encore tartine à la FO, tu peux
>> même imaginer une tartine au LON, une autre à l'AMX, et une dernière
>> au Crestron...) Bon appétit ;-))
>>
>>
>>
>
>
> --
> _________________________________________________________________________
> (Si réponse importante : BIEN VOULOIR FAIRE COPIE SUR :
> Pat5929@hotmail.com )
>
> Cordialement !
> RayM
>
|
