03/12/2007, 18:52:37
> Mon avis sur Freebus.
> 1. Faire appel à une pile EIB logicielle gérée par le µC lui même, me
> parait scabreux...
> Cela fonctionnera t-il avec un nombre important de participants
> sur le bus ?
Alors il vaut mieux que tu n'utilises plus aucun composant EIB
officiel non plus, car ce principe de fonctionnement est à la base
même des BCU1 et BCU2 : tout est fait par le seul et unique µC
68HC05, les BCU ne contiennent pas de TP-UART ...
L'expérience a montré que cela fonctionne bien dans la réalité , ce
qui n'empêche sans doute pas l'un ou l'autre vieux BCU1 avec les
premières versions du stack EIB de perdre de temps à autre le fil des
télégrammes sur un bus très chargé.
Mais, sur le principe théorique, je suis plutôt d'accord avec toi ;
idéalement il faudrait un µC multitâche ou bien multicoeur (un
"propeller" de Parallax?) pour réaliser "proprement" un module EIB,
ou bien alors déléguer toutes les tâches dont le temps de réponse est
critique à un petit µC séparé (le TP-UART remplit ce rôle en grande
partie).
> 1. Faire appel à une pile EIB logicielle gérée par le µC lui même, me
> parait scabreux...
> Cela fonctionnera t-il avec un nombre important de participants
> sur le bus ?
Alors il vaut mieux que tu n'utilises plus aucun composant EIB
officiel non plus, car ce principe de fonctionnement est à la base
même des BCU1 et BCU2 : tout est fait par le seul et unique µC
68HC05, les BCU ne contiennent pas de TP-UART ...
L'expérience a montré que cela fonctionne bien dans la réalité , ce
qui n'empêche sans doute pas l'un ou l'autre vieux BCU1 avec les
premières versions du stack EIB de perdre de temps à autre le fil des
télégrammes sur un bus très chargé.
Mais, sur le principe théorique, je suis plutôt d'accord avec toi ;
idéalement il faudrait un µC multitâche ou bien multicoeur (un
"propeller" de Parallax?) pour réaliser "proprement" un module EIB,
ou bien alors déléguer toutes les tâches dont le temps de réponse est
critique à un petit µC séparé (le TP-UART remplit ce rôle en grande
partie).