15/03/2009, 22:03:37
Bonjour,
> J'aimerais ici ouvrir (ou re-ouvrir) un point qui me semble important
> et dont il me semble intéressant de discuter. Je trouve dommage que
> les couches basses de l'EIB ne reposent pas quelque chose de plus
> standard.
L'EIB/KNX est un standard.
> N'y a t il pas possibilité de remplacer cette couche de transport par
> quelque chose comme IP sur Ethernet ou encore CPL? On pourrai comme ça
> avoir des couches basses en commun entre le réseau "électrique
> intelligent" et le réseau de données (internet, télé, téléphone) et
> considérer l'EIB comme un protocole applicatif au même titre que ftp,
> http .....
> Est ce qu'une solution comme cela existe aujourd'hui? Ça éviterai
> d'avoir à multiplier les types de câbles dans la maison...
Oui, le protocole KNX est exactement ce que tu voudrais qu'il soit. Il
est composé de couches dont les plus basses offrent plusieures
possibilités. La paire torsadée mais également le CPL, la transmission
radio ou via des réseaux IP (ethernet ou autre, peut-importe tant que
c'est de l'IP).
La paire torsadée est le plus répandu parce que c'est le système qui
est le plus facile à installer revient le moins cher.
Le CPL est intéressant en rénovation car le 220V est déjà présent
derrière les interrupteurs, mais si on fait une nouvelle installation,
il n'y a pas d'intérêt à amener du 220V derrière chaque interrupteur,
thermostat, détecteur, etc... et c'est bien plus sécurisant d'avoir de
la TBTS.
Pour le réseau ethernet, as tu déjà imaginé ce que ça donnerait.
L'ethernet sur paire torsadée (je suppose que c'est de celui là dont
tu parles) nécessite un cable dédié à chaque appareil, ce qui
complique beaucoup le cablage d'une maison, si chaque interrupteur
doit être relié à un hub ou switch. Ou alors chaque interrupteur
pourrait servir de hub pour le suivant, mais as tu imaginé la place
que prendrait un interrupteur si il devait embarquer un microcontoleur
assez puissant pour gérer le stack TCP/IP, un hub (minimum trois ports
si on veut cabler en étoile). Ajoutes à tout ça une brouette
d'alimentations basse tension pour tous ces appareils, ou alors tu
fais passer l'alimentation en "power over ethernet" mais ça
complexifie encore le système. Au final, tu aurais un système complexe
et beaucoup plus cher, et je ne vois pas vraiment ce que tu aurais
gagné.
En fait, chaque cablage est adapté pour un type d'application.
L'ethernet pour les sytèmes complexes et les haut débits de données,
le bus domotique pour des appareils très simples et des débits
faibles, le 220V pour la puissance et les tuyaux pour l'eau et le gaz.
Ah, j'oubliais le Wifi, DECT et GSM (et four à micro ondes, c'est les
mêmes mais un peu plus fort) pour te faire griller le cerveau.
Tiens, personne n'a jamais proposé de faire passer de l'information
sur un tuyau d'eau, bizarre, pourtant ça devrait être possible en
modulant légèrement la pression pour faire passer des 1 et des 0, y'a
pas de raison pour que ça ne marche pas (LOL)
A+
Jean-François
> J'aimerais ici ouvrir (ou re-ouvrir) un point qui me semble important
> et dont il me semble intéressant de discuter. Je trouve dommage que
> les couches basses de l'EIB ne reposent pas quelque chose de plus
> standard.
L'EIB/KNX est un standard.
> N'y a t il pas possibilité de remplacer cette couche de transport par
> quelque chose comme IP sur Ethernet ou encore CPL? On pourrai comme ça
> avoir des couches basses en commun entre le réseau "électrique
> intelligent" et le réseau de données (internet, télé, téléphone) et
> considérer l'EIB comme un protocole applicatif au même titre que ftp,
> http .....
> Est ce qu'une solution comme cela existe aujourd'hui? Ça éviterai
> d'avoir à multiplier les types de câbles dans la maison...
Oui, le protocole KNX est exactement ce que tu voudrais qu'il soit. Il
est composé de couches dont les plus basses offrent plusieures
possibilités. La paire torsadée mais également le CPL, la transmission
radio ou via des réseaux IP (ethernet ou autre, peut-importe tant que
c'est de l'IP).
La paire torsadée est le plus répandu parce que c'est le système qui
est le plus facile à installer revient le moins cher.
Le CPL est intéressant en rénovation car le 220V est déjà présent
derrière les interrupteurs, mais si on fait une nouvelle installation,
il n'y a pas d'intérêt à amener du 220V derrière chaque interrupteur,
thermostat, détecteur, etc... et c'est bien plus sécurisant d'avoir de
la TBTS.
Pour le réseau ethernet, as tu déjà imaginé ce que ça donnerait.
L'ethernet sur paire torsadée (je suppose que c'est de celui là dont
tu parles) nécessite un cable dédié à chaque appareil, ce qui
complique beaucoup le cablage d'une maison, si chaque interrupteur
doit être relié à un hub ou switch. Ou alors chaque interrupteur
pourrait servir de hub pour le suivant, mais as tu imaginé la place
que prendrait un interrupteur si il devait embarquer un microcontoleur
assez puissant pour gérer le stack TCP/IP, un hub (minimum trois ports
si on veut cabler en étoile). Ajoutes à tout ça une brouette
d'alimentations basse tension pour tous ces appareils, ou alors tu
fais passer l'alimentation en "power over ethernet" mais ça
complexifie encore le système. Au final, tu aurais un système complexe
et beaucoup plus cher, et je ne vois pas vraiment ce que tu aurais
gagné.
En fait, chaque cablage est adapté pour un type d'application.
L'ethernet pour les sytèmes complexes et les haut débits de données,
le bus domotique pour des appareils très simples et des débits
faibles, le 220V pour la puissance et les tuyaux pour l'eau et le gaz.
Ah, j'oubliais le Wifi, DECT et GSM (et four à micro ondes, c'est les
mêmes mais un peu plus fort) pour te faire griller le cerveau.
Tiens, personne n'a jamais proposé de faire passer de l'information
sur un tuyau d'eau, bizarre, pourtant ça devrait être possible en
modulant légèrement la pression pour faire passer des 1 et des 0, y'a
pas de raison pour que ça ne marche pas (LOL)
A+
Jean-François