21/11/2008, 13:10:53
Hello,
(a) C'est dommage d'avoir fait un "reply"ou je ne sais quelle
manipulation pour résulter en:
>Discussion subject changed to "Synthèse KNX - Documentation" by Gilles ARNAUD (from "Détecteur ouverture fenêtre")
(b) La spec ne dit rien (ou j'ai pas trouvé) concernant la distance
min (ou max) entre alimentations. La spec dit juste max 2 alims par
ligne physique. Dans un cours officiel récent, il a été dit que les
alims pouvaient être placées cote à cote.
Le tableau du document indique que les boucles sont interdites, mais
la également, la spec les permet explicitement en ne les recommandant
pas.
Mon analyse est que cette information sur la distance entre alim est
inutile et peut-être enlevée. Une distance MAX n'a pas de sens, car
quand il n'y a qu'une seule alim la distance est infinie et ca marche.
Une distance MIN aurait peut-être un sens (à cause de la self?), mais
apparement en pratique de nouveau, ca marche en les installant cote à
cote.
Fred
(a) C'est dommage d'avoir fait un "reply"ou je ne sais quelle
manipulation pour résulter en:
>Discussion subject changed to "Synthèse KNX - Documentation" by Gilles ARNAUD (from "Détecteur ouverture fenêtre")
(b) La spec ne dit rien (ou j'ai pas trouvé) concernant la distance
min (ou max) entre alimentations. La spec dit juste max 2 alims par
ligne physique. Dans un cours officiel récent, il a été dit que les
alims pouvaient être placées cote à cote.
Le tableau du document indique que les boucles sont interdites, mais
la également, la spec les permet explicitement en ne les recommandant
pas.
Mon analyse est que cette information sur la distance entre alim est
inutile et peut-être enlevée. Une distance MAX n'a pas de sens, car
quand il n'y a qu'une seule alim la distance est infinie et ca marche.
Une distance MIN aurait peut-être un sens (à cause de la self?), mais
apparement en pratique de nouveau, ca marche en les installant cote à
cote.
Fred