23/11/2008, 01:49:54
> > (b) La spec ne dit rien (ou j'ai pas trouvé) concernant la distance
>
> La "Silver Bible", document "Chapter 2.5.pdf", page "2.5 Project
La Silver Bible n'est **pas** la spec - mais ca confirme par contre le
fait que c'est une distance MIN: "au moins 200m de cable entre 2
alims".
Ma spec, c'est The KNS Standard v1.1, 03 Volume 3 System
Specifications, Part 2: Communication Media, Chapter 2: Twisted Pair
1:
"This document defines the medium specific Physical Layer and Data
Link
Layer services for the Twisted Pair 1 (TP1) medium.
Data Link Layer interface and general definitions that are medium
independent are specified in Chapter 3/3/2 “Data Link Layer General”.
Version AS V1.0 provides the Approved Standard."
03_02_02 Communication Medium TP 1 v1.0 AS
> > Dans un cours officiel récent, il a été dit que les
> > alims pouvaient être placées cote à cote.
>
> Tu peux citer la source.
http://openremote.org/Home/Day3KNXClassAtIvoryEggSecond
"Distances. total cable length 1km. distance between devices 700m.
distance from power supply 350m. Power supply are safe in KNX and can
be put next to each other. "
> > Mon analyse est que cette information sur la distance entre alim est
> > inutile et peut-être enlevée. [..]
> > Une distance MIN aurait peut-être un sens (à cause de la self?), mais
> > apparement en pratique de nouveau, ca marche en les installant cote à
> > cote.
>
> ûûûh
Autres éléments de **mon analyse** (je ne dis pas:"voila la vérité",
je dis: "voila ce que j'ai compris/je pense"):
Ni les docs de ABB ni celles de Hager ne mentionnent cette restriction
dans la doc de leurs alims. Hager ne la mentionne pas non plus dans
son mémo (<http://catalogue.hager.fr/resource?
app=CatDownload&name=XP3_H_F06_TE_B28A30.PDF>). Siemens par contre la
mentionne (toujours dans le sens MIN).
On peut également se demander quelle valeur pratique a ce débat:
combien d'entre nous utilisent 2 alims sur une même ligne ?
Fred
>
> La "Silver Bible", document "Chapter 2.5.pdf", page "2.5 Project
La Silver Bible n'est **pas** la spec - mais ca confirme par contre le
fait que c'est une distance MIN: "au moins 200m de cable entre 2
alims".
Ma spec, c'est The KNS Standard v1.1, 03 Volume 3 System
Specifications, Part 2: Communication Media, Chapter 2: Twisted Pair
1:
"This document defines the medium specific Physical Layer and Data
Link
Layer services for the Twisted Pair 1 (TP1) medium.
Data Link Layer interface and general definitions that are medium
independent are specified in Chapter 3/3/2 “Data Link Layer General”.
Version AS V1.0 provides the Approved Standard."
03_02_02 Communication Medium TP 1 v1.0 AS
> > Dans un cours officiel récent, il a été dit que les
> > alims pouvaient être placées cote à cote.
>
> Tu peux citer la source.
http://openremote.org/Home/Day3KNXClassAtIvoryEggSecond
"Distances. total cable length 1km. distance between devices 700m.
distance from power supply 350m. Power supply are safe in KNX and can
be put next to each other. "
> > Mon analyse est que cette information sur la distance entre alim est
> > inutile et peut-être enlevée. [..]
> > Une distance MIN aurait peut-être un sens (à cause de la self?), mais
> > apparement en pratique de nouveau, ca marche en les installant cote à
> > cote.
>
> ûûûh
Autres éléments de **mon analyse** (je ne dis pas:"voila la vérité",
je dis: "voila ce que j'ai compris/je pense"):
Ni les docs de ABB ni celles de Hager ne mentionnent cette restriction
dans la doc de leurs alims. Hager ne la mentionne pas non plus dans
son mémo (<http://catalogue.hager.fr/resource?
app=CatDownload&name=XP3_H_F06_TE_B28A30.PDF>). Siemens par contre la
mentionne (toujours dans le sens MIN).
On peut également se demander quelle valeur pratique a ce débat:
combien d'entre nous utilisent 2 alims sur une même ligne ?
Fred