24/09/2010, 11:14:16
Le vendredi 24 septembre 2010, marc.assin a écrit :
> > Je te conseil une chose c'est de faire des versions en fonctions de ce
> > que tu touches, ainsi tu pourras toujours revenir en arrière si tu as
> > fais un bourde.
>
> Perso, j'ai fait une arborescence à 5 niveaux et un batch MS-DOS
> A chaque "sauvegarde" je copie
> le 4 dans le 5 (qui est écrasé, donc perdu)
> le 3 dans le 4
> le 2 dans le 3
> le 1 dans le 2
> et la copie actuelle de la db dans le 1
> En cas de "bourde" tu peux restaurer sur base de la date de la
> dernière copie fonctionelle.
Pourquoi ne pas utiliser un gestionnaire de révision, comme subversion ?
Même si c'est prévu pour du code source (texte brut), ça marche aussi très
bien sur les fichiers binaires ; ça tient juste un peu plus de place.
Avec un tel outil, tu commites chaque modification que tu juges importantes,
avec un commentaire associé, et tu peux ensuite y revenir n'importe quand.
--
Frédéric
> > Je te conseil une chose c'est de faire des versions en fonctions de ce
> > que tu touches, ainsi tu pourras toujours revenir en arrière si tu as
> > fais un bourde.
>
> Perso, j'ai fait une arborescence à 5 niveaux et un batch MS-DOS
> A chaque "sauvegarde" je copie
> le 4 dans le 5 (qui est écrasé, donc perdu)
> le 3 dans le 4
> le 2 dans le 3
> le 1 dans le 2
> et la copie actuelle de la db dans le 1
> En cas de "bourde" tu peux restaurer sur base de la date de la
> dernière copie fonctionelle.
Pourquoi ne pas utiliser un gestionnaire de révision, comme subversion ?
Même si c'est prévu pour du code source (texte brut), ça marche aussi très
bien sur les fichiers binaires ; ça tient juste un peu plus de place.
Avec un tel outil, tu commites chaque modification que tu juges importantes,
avec un commentaire associé, et tu peux ensuite y revenir n'importe quand.
--
Frédéric