22/11/2008, 22:25:58
On 21 nov, 13:10, fred <frederic.thomas...@gmail.com> wrote:
> (b) La spec ne dit rien (ou j'ai pas trouvé) concernant la distance
> min (ou max) entre alimentations. La spec dit juste max 2 alims par
> ligne physique.
La "Silver Bible", document "Chapter 2.5.pdf", page "2.5 Project
design"
extrait de la table 2.5-1
"Line length between two EIB supplies
(two EIB supplies including choke within a line)
>200 m"
NB: je n'ai pas pû reproduire le signe "plus grand ou égal", alors
j'ai mis >200m
> Dans un cours officiel récent, il a été dit que les
> alims pouvaient être placées cote à cote.
Tu peux citer la source.
> Mon analyse est que cette information sur la distance entre alim est
> inutile et peut-être enlevée. Une distance MAX n'a pas de sens, car
> quand il n'y a qu'une seule alim la distance est infinie et ca marche.
> Une distance MIN aurait peut-être un sens (à cause de la self?), mais
> apparement en pratique de nouveau, ca marche en les installant cote à
> cote.
ûûûh
> (b) La spec ne dit rien (ou j'ai pas trouvé) concernant la distance
> min (ou max) entre alimentations. La spec dit juste max 2 alims par
> ligne physique.
La "Silver Bible", document "Chapter 2.5.pdf", page "2.5 Project
design"
extrait de la table 2.5-1
"Line length between two EIB supplies
(two EIB supplies including choke within a line)
>200 m"
NB: je n'ai pas pû reproduire le signe "plus grand ou égal", alors
j'ai mis >200m
> Dans un cours officiel récent, il a été dit que les
> alims pouvaient être placées cote à cote.
Tu peux citer la source.
> Mon analyse est que cette information sur la distance entre alim est
> inutile et peut-être enlevée. Une distance MAX n'a pas de sens, car
> quand il n'y a qu'une seule alim la distance est infinie et ca marche.
> Une distance MIN aurait peut-être un sens (à cause de la self?), mais
> apparement en pratique de nouveau, ca marche en les installant cote à
> cote.
ûûûh