16/03/2009, 00:51:14
Merci pour ces commentaires, voici les miens:
On 15 mar, 22:03, jef2000 <jef2...@ouaye.net> wrote:
> Bonjour,
>
> > J'aimerais ici ouvrir (ou re-ouvrir) un point qui me semble important
> > et dont il me semble intéressant de discuter. Je trouve dommage que
> > les couches basses de l'EIB ne reposent pas quelque chose de plus
> > standard.
>
> L'EIB/KNX est un standard.
>
> > N'y a t il pas possibilité de remplacer cette couche de transport par
> > quelque chose comme IP sur Ethernet ou encore CPL? On pourrai comme ça
> > avoir des couches basses en commun entre le réseau "électrique
> > intelligent" et le réseau de données (internet, télé, téléphone) et
> > considérer l'EIB comme un protocole applicatif au même titre que ftp,
> > http .....
> > Est ce qu'une solution comme cela existe aujourd'hui? Ça éviterai
> > d'avoir à multiplier les types de câbles dans la maison...
>
> Oui, le protocole KNX est exactement ce que tu voudrais qu'il soit. Il
> est composé de couches dont les plus basses offrent plusieures
> possibilités. La paire torsadée mais également le CPL, la transmission
> radio ou via des réseaux IP (ethernet ou autre, peut-importe tant que
> c'est de l'IP).
> La paire torsadée est le plus répandu parce que c'est le système qui
> est le plus facile à installer revient le moins cher.
> Le CPL est intéressant en rénovation car le 220V est déjà présent
> derrière les interrupteurs, mais si on fait une nouvelle installation,
> il n'y a pas d'intérêt à amener du 220V derrière chaque interrupteur,
> thermostat, détecteur, etc... et c'est bien plus sécurisant d'avoir de
> la TBTS.
> Pour le réseau ethernet, as tu déjà imaginé ce que ça donnerait.
> L'ethernet sur paire torsadée (je suppose que c'est de celui là dont
> tu parles) nécessite un cable dédié à chaque appareil, ce qui
> complique beaucoup le cablage d'une maison, si chaque interrupteur
> doit être relié à un hub ou switch. Ou alors chaque interrupteur
> pourrait servir de hub pour le suivant, mais as tu imaginé la place
> que prendrait un interrupteur si il devait embarquer un microcontoleur
> assez puissant pour gérer le stack TCP/IP, un hub (minimum trois ports
> si on veut cabler en étoile). Ajoutes à tout ça une brouette
> d'alimentations basse tension pour tous ces appareils, ou alors tu
> fais passer l'alimentation en "power over ethernet" mais ça
> complexifie encore le système. Au final, tu aurais un système complexe
> et beaucoup plus cher, et je ne vois pas vraiment ce que tu aurais
> gagné.
Je ne voulais pas forcement parler de protocole TCP/IP mais seulement
des couches les plus basses (couche physique et couche de liaison). On
peut embarquer une pile IP/ ethernet ou token ring dans un tout petit
micro si on ne cherche pas à proposer tous les services de TCP et dans
le cas du token ring tous les dispositifs sont branchés en parallèle
sur la boucle, pas besoin de hub ou de switch à gogo.
> En fait, chaque cablage est adapté pour un type d'application.
> L'ethernet pour les sytèmes complexes et les haut débits de données,
> le bus domotique pour des appareils très simples et des débits
> faibles, le 220V pour la puissance et les tuyaux pour l'eau et le gaz.
Là je ne te suis pas forcement. Il te serait difficile de borner ce
que tu étends par appareil simple. Comment classer par exemple une
station météo: dispositif simple qui fournit une température sur un
réseau domotique afin de régler le chauffage ou un dispositif complexe
qui peut diffuser tout un tas d'informations via un serveur web
intégré? Il y a fort à parier que le fabricant va préférer la seconde
proposition et proposer une interface Ethernet plus adaptée à la
diffusion de contenu. A partir de la un simple adaptateur soft
pourrait rendre ta station compatible EIB.
> Ah, j'oubliais le Wifi, DECT et GSM (et four à micro ondes, c'est les
> mêmes mais un peu plus fort) pour te faire griller le cerveau.
> Tiens, personne n'a jamais proposé de faire passer de l'information
> sur un tuyau d'eau, bizarre, pourtant ça devrait être possible en
> modulant légèrement la pression pour faire passer des 1 et des 0, y'a
> pas de raison pour que ça ne marche pas (LOL)
Je ne sais pas pour l'eau mais il existe déjà des système qui
utilisent les variation de pression acoustique pour transmettre de
l'information codée. Plus de problèmes d'interférence
électromagnétique mais par contre bonjour les mots de tête...
>
> A+
>
> Jean-François
On 15 mar, 22:03, jef2000 <jef2...@ouaye.net> wrote:
> Bonjour,
>
> > J'aimerais ici ouvrir (ou re-ouvrir) un point qui me semble important
> > et dont il me semble intéressant de discuter. Je trouve dommage que
> > les couches basses de l'EIB ne reposent pas quelque chose de plus
> > standard.
>
> L'EIB/KNX est un standard.
>
> > N'y a t il pas possibilité de remplacer cette couche de transport par
> > quelque chose comme IP sur Ethernet ou encore CPL? On pourrai comme ça
> > avoir des couches basses en commun entre le réseau "électrique
> > intelligent" et le réseau de données (internet, télé, téléphone) et
> > considérer l'EIB comme un protocole applicatif au même titre que ftp,
> > http .....
> > Est ce qu'une solution comme cela existe aujourd'hui? Ça éviterai
> > d'avoir à multiplier les types de câbles dans la maison...
>
> Oui, le protocole KNX est exactement ce que tu voudrais qu'il soit. Il
> est composé de couches dont les plus basses offrent plusieures
> possibilités. La paire torsadée mais également le CPL, la transmission
> radio ou via des réseaux IP (ethernet ou autre, peut-importe tant que
> c'est de l'IP).
> La paire torsadée est le plus répandu parce que c'est le système qui
> est le plus facile à installer revient le moins cher.
> Le CPL est intéressant en rénovation car le 220V est déjà présent
> derrière les interrupteurs, mais si on fait une nouvelle installation,
> il n'y a pas d'intérêt à amener du 220V derrière chaque interrupteur,
> thermostat, détecteur, etc... et c'est bien plus sécurisant d'avoir de
> la TBTS.
> Pour le réseau ethernet, as tu déjà imaginé ce que ça donnerait.
> L'ethernet sur paire torsadée (je suppose que c'est de celui là dont
> tu parles) nécessite un cable dédié à chaque appareil, ce qui
> complique beaucoup le cablage d'une maison, si chaque interrupteur
> doit être relié à un hub ou switch. Ou alors chaque interrupteur
> pourrait servir de hub pour le suivant, mais as tu imaginé la place
> que prendrait un interrupteur si il devait embarquer un microcontoleur
> assez puissant pour gérer le stack TCP/IP, un hub (minimum trois ports
> si on veut cabler en étoile). Ajoutes à tout ça une brouette
> d'alimentations basse tension pour tous ces appareils, ou alors tu
> fais passer l'alimentation en "power over ethernet" mais ça
> complexifie encore le système. Au final, tu aurais un système complexe
> et beaucoup plus cher, et je ne vois pas vraiment ce que tu aurais
> gagné.
Je ne voulais pas forcement parler de protocole TCP/IP mais seulement
des couches les plus basses (couche physique et couche de liaison). On
peut embarquer une pile IP/ ethernet ou token ring dans un tout petit
micro si on ne cherche pas à proposer tous les services de TCP et dans
le cas du token ring tous les dispositifs sont branchés en parallèle
sur la boucle, pas besoin de hub ou de switch à gogo.
> En fait, chaque cablage est adapté pour un type d'application.
> L'ethernet pour les sytèmes complexes et les haut débits de données,
> le bus domotique pour des appareils très simples et des débits
> faibles, le 220V pour la puissance et les tuyaux pour l'eau et le gaz.
Là je ne te suis pas forcement. Il te serait difficile de borner ce
que tu étends par appareil simple. Comment classer par exemple une
station météo: dispositif simple qui fournit une température sur un
réseau domotique afin de régler le chauffage ou un dispositif complexe
qui peut diffuser tout un tas d'informations via un serveur web
intégré? Il y a fort à parier que le fabricant va préférer la seconde
proposition et proposer une interface Ethernet plus adaptée à la
diffusion de contenu. A partir de la un simple adaptateur soft
pourrait rendre ta station compatible EIB.
> Ah, j'oubliais le Wifi, DECT et GSM (et four à micro ondes, c'est les
> mêmes mais un peu plus fort) pour te faire griller le cerveau.
> Tiens, personne n'a jamais proposé de faire passer de l'information
> sur un tuyau d'eau, bizarre, pourtant ça devrait être possible en
> modulant légèrement la pression pour faire passer des 1 et des 0, y'a
> pas de raison pour que ça ne marche pas (LOL)
Je ne sais pas pour l'eau mais il existe déjà des système qui
utilisent les variation de pression acoustique pour transmettre de
l'information codée. Plus de problèmes d'interférence
électromagnétique mais par contre bonjour les mots de tête...
>
> A+
>
> Jean-François