Niveau programmation, sur les Wago, y'a au choix plusieurs "langages", des langages "visuel" avec des "boites fonctionnel" pour faire de la logique, un langage type Graphcet (pour les machine d'états), y'a aussi un langage source texte (genre programmation code source)...
C'est un outils industriel, donc capable de faire des automatisme très poussé, donc, compteurs, régulation PID... sont au programme.
Niveau réseau TCP, y'au aussi beaucoup de possibilité, mais je ne sais pas exactement ce qu'il est possible de faire sur le "site web" intégré.
Par contre, la programmation est très certainement beaucoup plus technique que sur Loxone, mais aussi plus "standard", en faite les langages utiliser dans les automates sont standardisé ISO, et sont les même quelques soit l'automate, donc un professionnel qui fait de l'automatisme se retrouvera, et pour le bricoleur, apprendre ces technologies n'est pas une perte de temps puisque c'est réutilisable pour tout les automates.
Y'a aussi des possibilité de coupler autant de coupleur de bus, avec IO déporté, et un nombre d'entrée sortie quasi illimité. (par contre, elle ne sont pas forcement moins cher que des IO KNX).
Ensuite, si les 254 objets KNX ne suffisent pas, on peut lui ajouter autant de carte 753-646 que l'on souhaite, qui ajoute chaqu'une 254 objets, et donc étendre les possibilités a l'infinie (ou presque :-) ).
Autre atout, une fois la programmation fonctionnel effectué sur l'automate, les objets KNX se retrouve vraiment dans ETS avec un plugin, et les affectations des adresses de groupe se fait dans ETS comme avec des device KNX traditionnel.
Niveau intelligence, chaque coupleur a son intelligence (CPU 32bit), mais si comme dans mon exemple, on ne met qu'un automate sur KNX, ça devient centralisé, mais comme loxone...
En générale, niveau fiabilité, normalisation, insensibilité au EMI, robustesse, tenu dans le temps, les produits industriels sont toujours au dessus des produits "grand public", par contre, leur mise en oeuvre demande toujours plus de compétence...
Pour résumé, je dirais que Wago permet plus que Loxone, est plus robuste, plus standard, mais que en contre partit, l'investissement en temps pour faire ce que l'on souhaite avec est bien plus important.
C'est un outils industriel, donc capable de faire des automatisme très poussé, donc, compteurs, régulation PID... sont au programme.
Niveau réseau TCP, y'au aussi beaucoup de possibilité, mais je ne sais pas exactement ce qu'il est possible de faire sur le "site web" intégré.
Par contre, la programmation est très certainement beaucoup plus technique que sur Loxone, mais aussi plus "standard", en faite les langages utiliser dans les automates sont standardisé ISO, et sont les même quelques soit l'automate, donc un professionnel qui fait de l'automatisme se retrouvera, et pour le bricoleur, apprendre ces technologies n'est pas une perte de temps puisque c'est réutilisable pour tout les automates.
Y'a aussi des possibilité de coupler autant de coupleur de bus, avec IO déporté, et un nombre d'entrée sortie quasi illimité. (par contre, elle ne sont pas forcement moins cher que des IO KNX).
Ensuite, si les 254 objets KNX ne suffisent pas, on peut lui ajouter autant de carte 753-646 que l'on souhaite, qui ajoute chaqu'une 254 objets, et donc étendre les possibilités a l'infinie (ou presque :-) ).
Autre atout, une fois la programmation fonctionnel effectué sur l'automate, les objets KNX se retrouve vraiment dans ETS avec un plugin, et les affectations des adresses de groupe se fait dans ETS comme avec des device KNX traditionnel.
Niveau intelligence, chaque coupleur a son intelligence (CPU 32bit), mais si comme dans mon exemple, on ne met qu'un automate sur KNX, ça devient centralisé, mais comme loxone...
En générale, niveau fiabilité, normalisation, insensibilité au EMI, robustesse, tenu dans le temps, les produits industriels sont toujours au dessus des produits "grand public", par contre, leur mise en oeuvre demande toujours plus de compétence...
Pour résumé, je dirais que Wago permet plus que Loxone, est plus robuste, plus standard, mais que en contre partit, l'investissement en temps pour faire ce que l'on souhaite avec est bien plus important.