securiser les pannes de HA sous Proxmox

[richardpub]

J'ai trouvé très interressante cette vidéo pour sécuriser la disponobilité de HA.
Mais vous aurez sûrement plein de commentaires à faire.

[Ives]

Bonjour,

Si l’objectif est simplement d’héberger Home Assistant, la solution la plus fiable et la plus simple reste Home Assistant OS (HAOS) installé directement sur la machine.

Un cluster Proxmox en haute disponibilité est une bonne approche lorsqu’on veut mutualiser plusieurs services (NAS, VM diverses, conteneurs, lab, etc.) ou mettre en place une infrastructure complète. Mais pour un usage dédié uniquement à Home Assistant, cela ajoute de la complexité inutile : gestion du cluster, stockage partagé, supervision, mises à jour multiple. Chaque couche logicielle supplémentaire introduit de nouveaux points de défaillance potentiels.
Et en informatique, une règle simple s’applique souvent : plus il y a de logiciels, plus il y a de risques de bugs, de conflits ou de problèmes de maintenance.

Le NUC dédié exclusivement à Home Assistant avec une installation directe de HAOS reste la solution la plus simple, la plus lisible et souvent la plus fiable sur le long terme.

• une mise en œuvre rapide ;
  
• une maintenance simplifiée ;
  
• des mises à jour centralisées ;
  
• une stabilité éprouvée.
  

Contrairement à une installation virtualisée sous Proxmox, HAOS repose sur une base Linux minimaliste spécifiquement optimisée pour faire tourner Home Assistant et ses add-ons.
Il n’y a pas de couche d’hyperviseur, pas d’abstraction matérielle supplémentaire, pas de ressources consommées par un système hôte intermédiaire. À matériel équivalent, l’exécution sera donc plus directe, avec :

• moins d’overhead CPU
  
• moins de consommation mémoire
  
• des accès disque et réseau plus rapides
  
• une latence globale réduite
  

En clair : moins de couches = plus d’efficacité et moins de sources potentielles de problèmes. Sauf besoin spécifique d’héberger d’autres services sur le NUC, la solution la plus simple est souvent la meilleure : Home Assistant OS dédié reste le choix le plus pragmatique, robuste et durable.

J’ai utilisé Proxmox pendant plusieurs années mais j’ai connu un plantage alors que j’étais absent. Le problème (clairement identifié à postériori) venait d’une incompatibilité entre Proxmox et la carte réseau Intel du NUC (driver / version kernel) avec pour conséquence plus d’accès distant et une intervention physique obligatoire.
Fait notable, l’incident ne s’est pas produit immédiatement après la mise à jour : le dysfonctionnement est apparu plusieurs heures plus tard, rendant le diagnostic initial moins évident. La conséquence a été une perte totale d’accès distant, nécessitant une intervention physique sur site.
Ce n’était pas un défaut de conception de Proxmox en soi, mais un exemple typique de ce que peut engendrer l’ajout de couches logicielles supplémentaires : dépendances matérielles, drivers, versions de noyau, mises à jour sensibles…

Avec le temps je suis revenu à une approche plus simple et plus pragmatique. Quand on investit plusieurs milliers d’euros dans une installation domotique KNX, sacrifier 200 € pour un NUC dédié n’est pas vraiment un sujet. D’autant plus qu’aujourd’hui, certains mini-PC ont des consommations très faibles (souvent entre 6 et 15 W en usage réel), ce qui rend l’impact énergétique quasi négligeable à l’échelle d’une installation complète.

Dans mon cas, la disponibilité et la surveillance à distance sont primordiales. Je dispose d’une source sous la maison avec des pompes de relevage : en cas de défaillance, c’est l’inondation assurée du sous-sol.
Même si l’installation est sécurisée par un onduleur (Victron)  et des batteries (300 Ah) avec une gestion full KNX du pompage, j’ai besoin de garder une visibilité permanente sur l’état des équipements : niveau d’eau, fonctionnement des pompes, alertes.
En cas de coupure secteur générale (foudre, etc.) lors d'une absence prolongée, même si l’installation dispose de plusieurs heures d’autonomie, cela me laisse le temps de faire intervenir une personne sur place pour réarmer un disjoncteur si nécessaire.

Ceinture et bretelles !

Afin d’assurer la continuité de service, j’ai mis en place un second NUC de secours. Il reste normalement hors tension ; il est alimenté lors des absences prolongées. Cette architecture répond à deux objectifs principaux :

1) Prise de relais en cas de défaillance du NUC principal : Home Assistant effectue une requête vers le service StatusCake toutes les 5 minutes. Si le NUC principal ou Home Assistant cesse de répondre, StatusCake détecte l’absence et une alerte email est envoyée. J’ouvre à distance le port du routeur UniFi auquel est connecté le NUC de secours, qui peut alors prendre le relais. Cette activation manuelle est nécessaire, notamment parce que Nabu Casa impose qu’une seule instance Home Assistant soit active sur le réseau à un instant donné.

2) Sauvegarde matérielle complète et indépendante : Ce second NUC représente une véritable sauvegarde matérielle complète. Contrairement aux solutions de sauvegarde cloud ou NAS, qui restent dépendantes d’un matériel opérationnel pour pouvoir être restaurées, cette architecture permet une reprise rapide en cas de panne totale du NUC principal.

Par ailleurs, le NUC de secours est mis à jour tous les quinze jours (restauration d'une sauvegarde complète du NUC principal). Ce décalage volontaire par rapport au NUC principal constitue une sécurité supplémentaire : en cas de problème lié à une mise à jour récente sur l’équipement principal, le NUC secondaire reste sur une version antérieure stable et peut ainsi prendre le relais immédiatement.

Cette approche assure non seulement la continuité de service, mais apporte également une réelle résilience matérielle et logicielle.

Avec le recul et l'expérience, vouloir absolument intégrer Proxmox relevait peut-être davantage du défi technique que du réel besoin opérationnel. Dans un contexte où la priorité est la fiabilité et la simplicité, ajouter une couche d’hyperviseur a surtout introduit de la complexité supplémentaire.

Parfois, la solution la plus élégante… est simplement la plus simple.

Mais ce n’est que mon avis… et je le partage....en détails ! 

[pollux06]

L'éternel problème de la continuité de service !!!!

Je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur HA mais je pense que pour mon futur chantier dans le Pacifique Sud ce sera le cas.

Pour ma part j'utilise toujours un serveur Lifedomus gen2 ...... il tourne sans broncher depuis près de 4 ans mais au cas où il partirait à la retraite j'en ai un second totalement configuré prêt à prendre le relais.
Dommage que Deltdore n'ai pas daigné continuer ce produit qui était vraiment une Rolls à l'époque de sa mise sur le marché.

[Ives]

J'ai été un utilisateur de la box Lifedomus créé par la société LiveDomus, qui avait conçu une solution domotique particulièrement avancée pour son époque avec  une ouverture aux protocoles KNX, Modbus, IP, etc. et des capacités de personnalisation très poussées.

Delta Dore a ensuite racheté LiveDomus et sa technologie pour finalement mettre à l'écart ce produit, jusqu’à son abandon ! 

Comme le dit le proverbe, chat échaudé craint l’eau froide. Après l’expérience Lifedomus, je n’ai pas souhaité réinvestir plus de 2000 € dans un nouveau superviseur propriétaire. Je me suis donc tourné vers Home Assistant, une solution Open Source.

Il y a cinq ans, il fallait effectivement beaucoup “mettre le nez” dans le code YAML, pour exploiter tout le potentiel mais aujourd’hui ce n’est plus indispensable. L’interface a énormément évolué, les outils d’assistance à la configuration sont devenus performants, les intégrations sont nombreuses et la logique d’automatisation est bien plus accessible.

On conserve la puissance et la liberté d’un système ouvert, avec des possibilités quasi illimitées, tout en bénéficiant d’une mise en œuvre bien plus intuitive qu’à ses débuts. Finalement, ce choix s’impose comme une évidence : moderne, évolutif, sans dépendance à un constructeur… et sans regret vis-à-vis de Lifedomus.

[richardpub]

Sur les conseils des plus moustachus du forum, je suis parti sur 2 NUC lors de mon passage Lifedomus à HA. Après pas mal d’erreurs et de tâtonnements ça commence à être correct.
La principale raison était pour moi le portage rapide sur un nouveau NUC grâce à Proxmox en  cas de panne. Cela m’a permis de mieux appréhender les  VM et les containers 
Je ne regrette vraiment pas le passage à HA
L’evolution est vraiment étonnante 
Je dois maintenant revenir à un HA amincit et retirant tous les essais divers et anciens